Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000548-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 04 июля 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в сумме СУММА .

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности СУММА. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствие с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере СУММА. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме СУММА., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности было принято судом в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с размером задолженности. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное, дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в сумме СУММА, с базовой процентной ставкой ПРОЦЕНТ годовых за пользование денежными средствами. Согласно п.3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора.

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Из материалов дела следует, что Заявление-Анкета на оформление кредитной карты была заполнена и подписана ответчиком (л.д.34). Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитный лимит. Кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-22). Факт предоставления кредитного лимита и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком был выставлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., из которых кредитная задолженность составила СУММА., задолженность по процентам – СУММА. ФИО1 было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации задолженности по договору кредитной карты. ФИО1 была направлена оферта № с целью погашения существующей задолженности по договору кредитной карты № на следующих условиях: минимальный платеж устанавливается в сумме СУММА., сроком на № месяц, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0% (при условии своевременного погашения кредита). Минимальный платеж указывается в Счете-выписке, который формируется на 30-е число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление указала, что договор о реструктуризации долга № не подписывала. Вместе с тем, из пояснений ответчика в суде и представленных документов следует, что ответчиком произведено несколько платежей по договору реструктуризации на общую сумму СУММА.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору № в сумме СУММА., тем самым заключив договор реструктуризации задолженности. Факт внесения денежных средств в счет погашения кредита по договору № ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. ФИО1 полагает, что срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредитной карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком договора реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на № месяц, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Соответственно, договором реструктуризации задолженности предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно отметке на почтовом конверте, истец направил в суд указанный иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Общее время нахождения в суде до обращения с настоящим иском составило 45 дней.

Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом пропущен.

Согласно представленному графику платежей реструктурированной задолженности, ежемесячный платеж составляет СУММА.

С учетом применения сроков исковой давности, задолженность ответчика по договору реструктуризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, расчет размера задолженности не оспорил, иного расчета задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере СУММА., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что исковые удовлетворены частично в сумме СУММА., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в сумме СУММА.

Руководствуясь ст.ст. 198, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2019 года