Приговор № 1-28/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Скворцова Р.А.,

защитника – адвоката Ткаченко А.Н.,

при секретаре Таран М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего сына и троих малолетних сыновей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, осужденной – Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону от 05.06.2015 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22.07.2015 ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»;

- 25.01.2018 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 12.04.2018 приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.01.2018 в отношении ФИО1 изменен путем снижения наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.06.2017 около 08 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находилась на территории Центрального рынка ст. Егорлыкская, который расположен по адресу: Ростовская область Егорлыкский район ст. Егорлыкская ул. М. Горького, 68, около торгового места № 4, где наблюдала за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 обратила внимание на покупательницу <данные изъяты> которая делала покупки и ни на кого внимания не обращала. Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует тайно, подошла к <данные изъяты>, достала из полимерного пакета, находившегося при потерпевшей кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, с его содержимым, а именно: денежные средства в сумме 1 800 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей). Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 1 800 рублей.

Она же, 11.06.2017, около 09 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находилась на территории Центрального рынка ст. Егорлыкская, который расположен по адресу: Ростовская область Егорлыкский район ст. Егорлыкская ул. М. Горького, 68, около торгового места № 139, где наблюдала за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 обратила внимание на покупательницу <данные изъяты> которая делала покупки и ни на кого внимания не обращала, во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует тайно, подошла к <данные изъяты> достала из полимерного пакета, находившегося при потерпевшей кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с его содержимым, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей (5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая). Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Она же, 11.06.2017, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находилась в помещении магазина «Продукты Рыба», расположенном на территории Центрального рынка ст. Егорлыкская, по адресу: Ростовская область Егорлыкский район ст. Егорлыкская ул. М. Горького, 68, где наблюдала за окружающей обстановкой. Далее ФИО1 обратила внимание на покупательницу <данные изъяты>., которая делала покупки и ни на кого внимания не обращала, во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и она действует тайно, подошла к <данные изъяты>., достала из сумки, находившейся при потерпевшей кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с его содержимым, а именно: денежные средства в сумме 1 150 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей). Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты>. был причинен материальный ущерб в сумме 1 150 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по всем эпизодам не признала суду пояснила, что 11 июня 2017 года в 6 часов утра она выехали из г. Таганрога вместе с <данные изъяты> в г. Зерноград на рынок. По дороге следования никуда не заезжали. По приезду в г. Зерноград они разошлись по своим делам и в это время она совершила кражу, за которую её задержали и доставали в ИВС г. Зернограда, где к ней в кабинет заходил <данные изъяты> и пробыв там 10-15 минут ушел. После чего её подняли наверх где был следователь и адвокат. Также 26 июня к ней пришли следователи со скотчем и сняли отпечатки пальцев, на вопрос «зачем им это», они ответили «попросили опера». Потом, 27 июня, на следующий день пришел следователь женщина вместе с адвокатом <данные изъяты> и она ему, рассказала про отпечатки пальцев. При этом перед опознанием её кто-то фотографировал из ИВС на телефон. В ст. Егорлыкской она никогда не была, в г. Зерноград поехала просто так.

Несмотря на не признание своей вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных и представленных суду стороной обвинения.

По эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> согласно которым 11 июня 2017 года около восьми утра она находилась на центральном рынке в ст. Егорлыкской, где продавала черешню и видела много цыган в том числе и эту девушку, подсудимую. После продажи черешни, примерно в половину девятого, решила купить овощей и подойдя к прилавку поставила рядом с собой ведро и сумку в которой находился кошелек. Когда стала расплачиваться обнаружила, что нет кошелька, при этом в кошельке было около 1800 рублей. Стала его везде искать, но не нашла, в связи с чем обратилась в администрацию рынка, где вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, стали всех опрашивать и фотографировать.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 174-176) из которых следует, что она работает продавцом постельного белья и других текстильных товаров на центральном рынке ст. Егорлыкской около входа, со стороны ул. Максима Горького 68 ст. Егорлыкской. 11.06.2017 она находилась на своем торговом месте, за прилавком. Около 09 часов 00 минут утра, к ее торговому прилавку подошли две девушки, предположительно цыганки. Одна из них была возрастом около 20-25 лет, ростом 160-165 лет, волос темный длиной до плеч, примерно на 8-9 месяце беременности и была одета в джинсовое платье светлого цвета, длиной чуть ниже колена. Вторая была на вид 30-35 лет, ростом 170-180 см, волос темный длиной до плеч, была одета в черную юбку длиной чуть ниже колена и светлую кофту. Каких-либо особых примет она не заметила. Эти две женщины подошли к ее прилавку с постельным бельем, в момент, когда около прилавка находилась еще одна пожилая женщина которая выбирала товар. Данные две цыганки стали отвлекать ее внимание и внимание пожилой женщины тем, что стали брать в руки товар и на перебой расспрашивать о его качестве и стоимости. Она сразу поняла, что данные цыганки занимаются отвлечением внимания окружающих и повысив на них голос попросила прекратить беспорядок. Затем та цыганка которая была одета в черную юбку и белую кофту купила у нее два полотенца и обе цыганки ушли в сторону торговых рядов центрального рынка при этом наглядно делая вид, что они не вместе. Уже несколько позже, примерно через пол часа ей стало известно о том, что на центральном рынке произошло несколько краж кошельков.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым в субботу 11 июня 2017 года около 8 часов 30 минут, к ее торговому прилавку подошла женщина, которая купила болгарский перец и ушла, но буквально сразу вернулась и поинтересовалась не оставляла ли она кошелек. При этом она была расстроена так как у нее там находились деньги и карты. Она пояснила женщине, что она у нее ничего не оставляла. Через час после всего произошедшего приехали сотрудники полиции.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-181) из которых следует, что он работает продавцом овощей на центральном рынке ст. Егорлыкской. 11.06.2017 около 08 часов 30 минут, к нему подошла покупательница, позднее ему стало известно, что это была <данные изъяты> которая попросила положить ей в пакет 3 горьких перца. Она забрала пакет с перцами и хотела расплатиться, полезла в сумку за кошельком и не нашла его. После пояснила, что наверное могла оставить его около палатки № 7, где до этого покупала болгарский перец, это недалеко от его торгового места, и побежала к палатке № 7. Потом от сотрудников полиции, которые опрашивали его он узнал, что <данные изъяты> обокрали в тот день, вытащили кошелек с деньгами.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он осуществлял выезд в составе группы СОГ по месту совершения краж кошельков на центральном рынке в ст. Егорлыкской. Старшим группы был следователь <данные изъяты>, который составлял все необходимые документы вместе с понятыми. Все это происходило в первой половине дня. В ходе проверочных мероприятий он принимал у людей объяснения. Насколько ему известно снимали осмотр на ленту.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что 11 июня 2017 года поступило заявление от граждан, о том, что на центральном рынке произошла кража кошельков, на место выехала следственная оперативная группа, он как начальник УГРО также выехал вместе со стажером <данные изъяты>. По приезду на место опрашивали людей и пытались установить лиц совершивших кражу. Насколько ему известно следователь приглашал каких-то понятых и обрабатывал пакеты порошком. После от дежурного поступила информация о том, что в г. Зернограде задержана цыганка, которая совершила кражу кошелька и он со стажером поехали туда. Приехав в г. Зерноград у сотрудников УГРО находилась ФИО1, которая отказалась общаться с ним. После чего они уехали. Также он приезжал к ФИО1 в СИЗО, но она там также не захотела общаться с ним, поэтому разговора не состоялось.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым примерно год назад утром он вместе с <данные изъяты> принимал участие в следственных мероприятиях на центральном рынке с сотрудниками полиции. В ходе указанных мероприятий сотрудники с пакетов и сумочки снимали отпечатки пальцев, которое в последующем были упакованы в пакет на котором он расписался и ушел.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением гражданки <данные изъяты>., зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району за № 1271 от 11.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2017 около 09 часов, из ее сумки похитило кошелек красного цвета с деньгами в сумме 1800 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1, л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 – торгового места № 4 и торгового места № 7 на Центральном рынке ст. Егорлыкская Егорлыкского района Ростовской области, ул. М.Горького, 68. В ходе осмотра из сумки заявительницы <данные изъяты> изъят пакет из полимерного материала с пластиковыми ручками синего цвета, при обработке данного пакета дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты на 3 отрезка липкой ленты следы рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Приложение – фототаблица (т. 1, л.д. 118-123);

- заключением эксперта № 8 от 24.07.2017 согласно выводам которого 1) следы пальцев рук зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х29 мм, 38х22 мм, пригодны для идентификации по ним личности. След руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 21х18 мм, для идентификации личности по нему не пригоден. 2) След пальца руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х29 мм, оставлен пальцем правой руки гр. <данные изъяты>, 14.12.1952г.р. След пальца руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 38х22 мм, оставлен не гр. <данные изъяты>, 14.12.1952г.р., а иным лицом. (т. 1, л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен прозрачный файл, в котором находится полимерный пакет на поверхностях которого изображены цветы различного рода преимущественно синего цвета. Пакет имеет пластиковые ручки и следы эксплуатации в виде помятостей. Целостность пакета не нарушена. Приложение – фототаблица. (т. 1, л.д. 162-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства – полимерный пакет на котором изображены цветы синего цвета, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> из которого 11.06.2017 похищен кошелек с денежными средствами (т. 1, л.д. 165);

- заключением эксперта № 26 от 20.10.2017 согласно которому след пальца руки с максимальным размером 33х13мм, зафиксированный на отрезке прозрачной ленты с максимальным размером сторон 38х22мм, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1, 23.01.1984г.р. (т. 1, л.д. 206-209);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся 3 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х29 мм, 38х22 мм, 21х18 мм, на липких поверхностях которых имеются наслоения вещества коричневого цвета. Согласно заключения эксперта № 8 от 24.07.2017 отрезки прозрачной липкой ленты с размерами 34х29 мм (оставлен указательным пальцем правой руки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 38х22 мм пригодны для идентификации по ним личности; отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 21х18 мм для идентификации по ним личности не пригоден. Согласно заключения эксперта № 26 от 20.10.2017 отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 38х22 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 212-215);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств 3 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х29 мм, 38х22 мм, 21х18 мм. Согласно заключения эксперта № 26 от 20.10.2017 отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 38х22 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место хранения – при уголовном деле. (т. 1, л.д. 216-217).

По эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-40) согласно которым 11.06.2017 взяв дома деньги в сумме 5 000 рублей купюрами по одной тысяче рублей она положила их в принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя черного цвета, а кошелек положила в полиэтиленовый пакет с изображением цветов красного, фиолетового и сиреневого цвета. Около 09 часов 00 минут она пришла на центральный рынок ст. Егорлыкской с целью совершения необходимых ей покупок. Пройдя к торговому месту № 139, стала присматривать себе покупку, при этом пакет с кошельком находился при ней. Когда стала брать обувь с прилавка, поставила пакет на край прилавка. Не выбрав себе ничего, она забрала с прилавка свой пакет и пошла выбирать овощи. Выбрав себе необходимые овощи решила достать кошелек из пакета и в этот момент обнаружила его пропажу. В этот момент она решила вернуться к торговому месту № 139, где выбирала себе обувь, но по дороге к лотку с обувью поняла, что ее обокрали, так как кошелек с деньгами из пакета она не доставала и сам по себе он из пакета выпасть не мог. Кроме пяти тысяч рублей в кошельке больше ничего ценного не находилось, а сам кошелек какой-либо ценности для нее не представляет. Причиненный ей ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка и ее доход составляет 8 000 рублей в месяц. Из тех людей, что были одновременно с ней около прилавка с обувью она запомнила, 2 девушек, одна беременной или полной, на вид данной девушке было около 25 лет, рост около 165-170 см, волосы светлые, средней длины, среднего телосложения на ней было одето платье белого цвета, по виду цыганка. Рядом с той девушкой была еще одна, по виду, так же цыганка, ей было на вид 30-35 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, волосы темные, длинные, была одета во что-то темное, у той было выразительное лицо, худое и вытянутое, высокий открытый лоб, тонкие губы и крупный подбородок.

- показаниями дополнительно допрошенной потерпевшей <данные изъяты> согласно которым 17 октября 2017 года она участвовала в опознание девушек, среди которых опознала ФИО1 по внешним признакам, а именно по лицу, волосам и телосложении. При этом присутствовали понятые и сотрудники полиции, никто из ник не помогал ей при опознании и не подсказывал.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-65) из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу женской и мужской обуви. 11.06.2017 около 09 часов 30 минут к ее прилавку подошла женщина <данные изъяты> и стала выбирать тапочки. Через некоторое время <данные изъяты> вновь обратилась к ней и спросила не видела ли она ее кошелек с деньгами. Она стала помогать ей, осматривать все вокруг, прилавок с обувью, смотреть между обувью. Кошелька нигде не было. <данные изъяты> спросила не видела ли она чего-то подозрительного пока <данные изъяты> была возле ее торгового места. Она ответила, что было много покупателей и она никого конкретно не запомнила, помнит, что кажется в то время, когда <данные изъяты>. выбирала обувь, рядом находилась беременная женщина, со светлыми волосами. Имеет ли эта девушка отношение к краже она не знает. Приехавшие сотрудники полиции, задокументировали этот факт и отобрали у нее объяснение.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым около года назад она участвовала в следственных действиях, а именно понятой при опознании, вместе с <данные изъяты>. В ходе проводимого следственного действия потерпевшая опознала одну из трех девушек. Перед началом следственных действий им разъяснялись процессуальные права.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>., описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением гражданки <данные изъяты>., зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району за № 1276 от 11.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 11.06.2017 около 09 часов 30 минут, находясь около торгового места № 139 центрального рынка ст. Егорлыкская из полиэтиленового пакета <данные изъяты> совершила кражу кошелька с денежными средствами в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 – торгового места № 139 на Центральном рынке ст. Егорлыкская Егорлыкского района Ростовской области, ул. М.Горького, 68. В ходе осмотра у <данные изъяты>. изъят пакет из полимерного материала, при обработке данного пакета дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты на 4 отрезка липкой ленты следы рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Приложение – фототаблица. (т. 1, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен прозрачный файл, в котором находится полимерный пакет на поверхностях которого изображены розы красного цвета. Пакет имеет пластиковые ручки и следы эксплуатации в виде помятостей и потертостей. Целостность пакета не нарушена. Приложение – фототаблица (т. 1, л.д. 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства – полимерный пакет на котором изображены розы, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> из которого 11.06.2017 похищен кошелек с денежными средствами. Место хранения – камера хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, ст. Егорлыкская ул. Ленина, 75. (т. 1, л.д. 46);

- заключением эксперта № 10 от 24.07.2017 согласно выводам которого: 1) следы пальцев рук максимальными размерами 23х15мм, 22х13мм, 23х14мм, зафиксированные соответственно на трех отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 28х19мм, 25х19мм, 34х28мм, пригодны для идентификации по ним личности. След руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 29х18мм, для идентификации по нему личности не пригоден. 2) Следы пальцев рук, зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 28х19мм, 25х19мм, оставлены указательным пальцем и мизинцем левой руки гр. <данные изъяты>, 18.07.1957г.р. След пальца руки максимальным размером 23х14мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х28мм, оставлен не гр. <данные изъяты>., а иным лицом (т. 1, л.д. 30-33);

- заключением эксперта № 25 от 25.10.2017 согласно которому след пальца руки с максимальным размером 23х14мм, зафиксированный на отрезке прозрачной ленты с максимальным размером сторон 34х28мм, оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО1, 23.01.1984г.р. (т. 1, л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся 4 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 28х19 мм, 25х19 мм, 34х28 мм, 29х18 мм, на липких поверхностях которых имеются наслоения вещества коричневого цвета. Согласно заключения эксперта № 10 от 24.07.2017 отрезки прозрачной липкой ленты с размерами 28х19 мм, 25х19 мм (оставлены указательным пальцем и мизинцем левой руки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 34х28 мм пригодны для идентификации по ним личности; отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 29х18 мм для идентификации по ним личности не пригоден. Согласно заключения эксперта № 25 от 25.10.2017 отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 34х28 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 85-88);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств 4 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 28х19 мм, 25х19 мм, 34х28 мм, 29х18 мм. Согласно заключения эксперта № 25 от 25.10.2017 отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 34х28 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место хранения – при уголовном деле. (т. 1, л.д. 89, 90);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2017, в ходе которого потерпевшая <данные изъяты>. среди предъявленных для опознания лиц, в женщине под № 1 опознала женщину, которую видела 11.06.2017 в день совершения кражи ее кошелька. Опознала по внешним данным, по цвету и длине волос, по форме лица, оно вытянутое и худое, высокий открытый лоб, тонкие губы и крупный подбородок. Результат опознания – ФИО1. (т. 1, л.д. 91-94).

По эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-45) согласно которым она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет около 7 000 рублей. 11.06.2017 взяв дома деньги в сумме около 1 300 рублей она положила их в принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя черного цвета, а кошелек положила в полиэтиленовый пакет с изображением цветов красного цвета, который постоянно находился у нее в руках. Около 09 часов 00 минут она пришла в магазин «Продукты рыба», расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Максима Горького, 68, для того чтобы купить необходимые для дома продуктов питания. Зайдя в магазин она приобрела в нем несколько килограмм пшена и расплатившись с продавцом положила кошелек с деньгами в другой пакет красного цвета который находился при ней. В этот момент в кошельке оставалось 1 150 рублей, купюрами одна достоинством 1 000 рублей, одна 100 рублей, и одна 50 рублей. Кроме денег в кошельке находилась также банковская карта «Сбербанк России». Взяв пакет с пшеном в правую руку, а пакет с кошельком в левую, она направилась к выходу из магазина, но в этот момент на улице пошел дождь, и она стала ждать его окончания у входа в магазин. Стоя рядом с ней, стали пережидать дождь около 5-6 человек, посетителей магазина. Из этих людей она никого не запомнила. Подождав в магазине около 5-10 минут дождь на улице прекратился, и она направилась в ДК «Родина», расположенный по ул. Грицика ст. Егорлыкской, где ранее оставила свой велосипед. Время было около 09 часов 30 минут. Подойдя к ДК «Родина» она обнаружила, что пакет в котором находился кошелек, сбоку разорван и в нем отсутствует кошелек. Помимо кошелька в пакете находились две пачки таблеток, от давления и обезболивающее, которые также остались лежать в пакете. Сам кошелек и банковская карта для нее материальной ценности не представляют, так как кошелек был старый, а на карте не было денег.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. согласно которым летом в 2017 году на Центральном рынке к ним в магазин зашла женщина, которая приобрела товар и вышла на улицу. После чего она услышала шум на улице, как позже выяснилось у этой женщины украли кошелек, при этом цыгане в магазин заходили но немного позже.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-51) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты Рыба» у <данные изъяты>., расположенном по адресу: Ростовская область Егорлыкский район ст. Егорлыкская ул. М. Горького, 68, в данном магазине они продают продукты питания. 11.06.2017 магазин открылся в 08 часов утра, <данные изъяты> так же находилась в магазине. В течении утреннего времени, у них в магазине были покупатели. Около 09 часов 30 минут в магазин вошла ранее ей знакомая женщина, фамилию которой не помнит, знает, что зовут ее <данные изъяты>, она их постоянный покупатель. <данные изъяты> купила пшено, расплатилась и пошла к выходу, но так как на улице шел дождь то <данные изъяты> какое-то время подождала пока он закончится в магазине, примерно 10-15 минут, где находились и другие покупательницы, но кто конкретно она не помнит и описать их не сможет. Потом они все поочередно ушли. Впоследствии от сотрудников полиции, которые собирали материал по заявлению <данные изъяты>. она узнала, что в тот момент, когда <данные изъяты> находилась у них в магазине, у нее из пакета украли кошелек с деньгами.

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> описанными по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты>

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением гражданки <данные изъяты> зарегистрированное в ДЧ ОМВД России по Егорлыкскому району за № 1272 от 11.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2017 около 09 часов 30 минут находясь в магазине «Продукты Рыба» в ст. Егорлыкская по ул. М.Горького 68 из полимерного пакета, находящегося при ней, похитило принадлежащий ей кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1150 рублей и пластиковая банковская карта материальной ценности не представляющая. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 1150 рублей (т. 2, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 – помещения магазина «Продукты Рыба», расположенного на территории Центрального рынка ст. Егорлыкская Егорлыкского района Ростовской области, по ул. М.Горького, 68. В ходе осмотра заявительница <данные изъяты> выдала пакет из полимерного материала красного цвета, в нижней части пакета имеется механическое повреждение, при обработке данного пакета дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты на 3 отрезка липкой ленты следы рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Приложение – фототаблица. (т. 2, л.д. 4-9);

- заключением эксперта № 9 от 24.07.2017 согласно выводам которого 1) следы пальцев рук зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 19х18 мм, 22х17 мм, пригодны для идентификации по ним личности. След руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 19х15 мм, для идентификации личности по нему не пригоден. 2) След пальца руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 19х18 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. <данные изъяты>, 01.02.1959г.р. След пальца руки зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 22х17 мм, оставлен не гр. <данные изъяты>, 01.02.1959г.р., а иным лицом (т. 2, л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен прозрачный файл, в котором находится полимерный пакет на поверхностях которого изображены цветы различного рода преимущественно красного цвета. На одной из сторон пакета, в нижней части справа имеется механическое повреждение в виде порыва длиной 17см. Пакет имеет следы эксплуатации в виде потертостей и помятостей. Приложение – фототаблица (т. 2, л.д. 36-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства – полимерный пакет на котором изображены цветы красного цвета, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> из которого 11.06.2017 похищен кошелек с денежными средствами (т. 2, л.д. 39, 40);

- заключением эксперта № 27 от 25.10.2017 согласно которому след пальца руки с максимальным размером 20х13 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной ленты с максимальным размером сторон 22х17 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1, 23.01.1984г.р. (т. 2, л.д. 76-79)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся три отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 22х17 мм, 19х18 мм, 19х15 мм, на липких поверхностях которых имеются наслоения вещества коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № 9 от 24.07.2017, отрезки прозрачной липкой ленты с размерами 19х18 мм (оставлен безымянным пальцем правой руки <данные изъяты> 1959 г. р.), 22х17 мм пригодны для идентификации по ним личности; отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 19х15 мм для идентификации по ним личности не пригоден. Согласно заключению эксперта № 27 от 25.10.2017, отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 22х17 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств 3 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 22х17 мм, 19х18 мм, 19х15 мм. Согласно заключения эксперта № 27 от 25.10.2017, отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 22х17 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место хранения – при уголовном деле. (т. 2, л.д. 86, 87).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью вышеуказанных согласующихся между собой доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Суд признает показания свидетелей и потерпевших, а также другие доказательства допустимыми. Считает, что показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные, не содержат существенных противоречий. Показания свидетелей и потерпевших являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимой не заинтересованы, мотивов для её оговора у них не имеется. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших.

Показания свидетелей и потерпевших не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Данные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд считает, что данные доказательства собраны и представлены суду в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, считает их не достоверными, расценивает их, как способ, который избрала ФИО1 для защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.

Версия стороны защиты о том, что ФИО1 не причастна к совершенным преступлениям, так как никогда в ст. Егорлыкской не была, осмотры мест происшествий не согласуются с обстоятельствами дела, конверты с отпечатками пальцев не надлежащим образом подписаны, а понятые, присутствовавшие при опознании, не помнят кого производили опознания, являются не состоятельной так как опровергается показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> оглашенными показаниями потерпевшей <данные изъяты>. и экспертными заключениями.

Доводы защиты о том, что опознание подозреваемой ФИО1 проведено незаконно, поскольку отсутствовал адвокат, по мнению суда являются не состоятельными, поскольку опознание в отношении подозреваемых, в соответствии с УПК РФ, не требует обязательного участия адвоката. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, опознание проводилось с участием понятых и соблюдением прав ФИО1, в том числе и права на получение квалифицированной юридической помощи. При этом, как усматривается из протокола опознания, каких-либо замечаний от ФИО1, не поступало, каких-либо ходатайств от защитника Ткаченко А.Н., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания о признании данного следственного действия незаконным и исключения его из числа доказательств не заявлялось.

Также судом не принимаются показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., поскольку они очевидцами произошедшего не были, показания даны ими лишь на стадии завершения судебного следствия, через продолжительное время после описываемых ими событий, также они непоследовательны и нелогичны, поскольку <данные изъяты> не смогла достоверно пояснить суду причину приезда на рынок в г. Зерноград и назвать с кем она встречалась. Водитель <данные изъяты> в показаниях описывал не существующий маршрут движения из г. Тагонрога в г. Зерноград, не помнил номер автомобиля, а в последующем выяснилось, что автомобиль не его и уже продан. Поэтому показания вышеуказанных свидетелей суд считает недостоверными, расценивает как помощь, которую они решили оказать ФИО1 как хорошей знакомой, а также желают, чтоб она избежала уголовной ответственности за совершенное деяние.

В основу приговора, судом положены показания потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> а показания данные в ходе судебного заседания в связи с прошедшим длительным временем, являются не точными, что было подтверждено указанными свидетелями.

Иные доказательства не имеют существенного правового значения и не влияют на доказанность вины подсудимой.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> – по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной (т. 2 л.д. 119, 174-176).

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2015 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22.07. 2015 ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», и освобождена из под стражи. Вместе с тем, действие пункта 12 указанного акта об амнистии не распространяется в том числе на п. 5 и судимость с лиц, освобожденных от наказания по указанным основаниям, не снимается. При этом положения ч. 2 ст. 86 УК РФ в совокупности с актом об амнистии (при освобождении от наказания) не применим.

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П.

Кроме того, судом учитывается удовлетворительная характеристика по месту регистрации (т. 2 л.д. 130), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 173).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

С учетом образа жизни и поведения подсудимой до пресечения ее преступных действий, суд не усматривает возможности применения отсрочки реального отбывания наказания предусмотренной ст. 82 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимая совершила вышеуказанные преступления до вынесения приговора Зерноградским районным судом Ростовской области от 25.01.2018, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельств совершения преступлений, а также наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание она должна отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу взяв под стражу из зала суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая то, что дело рассмотрено в общем порядке, то с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в федеральный бюджет. Так с ФИО1 подлежит взысканию 1200 рублей – оплата услуг защитника Ткаченко А.Н. на стадии досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 189-190).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты> – в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты>) – в виде лишения свободы на 1 (один) год (девять) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты> – в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.01.2018, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу взяв под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 10.07.2018.

Зачесть в срок отбывания осужденной ФИО1 наказания время отбытого наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 января 2018 года, а именно с 11 июня 2017 года до 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет на котором изображены розы, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> полимерный пакет на котором изображены цветы синего цвета, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> полимерный пакет на котором изображены цветы красного цвета, принадлежащий потерпевшей <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, ст. Егорлыкская ул. Ленина, 75 – вернуть собственникам данного имущества;

- 4 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 28х19 мм, 25х19 мм, 34х28 мм, 29х18 мм., 3 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х29 мм, 38х22 мм, 21х18 мм., 3 отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 22х17 мм, 19х18 мм, 19х15 мм. хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумы выплаченной адвокату Ткаченко А.Н. за оказание ей юридической помощи в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, за участие в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, заключенной под стражу, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья: