Приговор № 1-4-46/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-4-46/2024

Дело № 1-4-46/2024

УИД №27RS0020-04-2024-0000166-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «09» декабря 2024 г.

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 07.05.2024 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут 30.09.2024 г., он, подошел к лодочному гаражу, расположенному на участке берега реки Кухтуй, в 35 метрах северо-восточнее <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал навесной замок, запирающий ворота указанного гаража, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, перенеся его поочередно во двор своего дома, расположенного <адрес>, а именно: лодочный мотор марки «YAMAHA» модель 9.9 FMH, с топливным баком и шлангом, общей стоимостью 80 000 рублей; рыболовную ставную сеть длиной 36 метров, высотой 3,5 м, размером ячеи 65х65 мм, стоимостью 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что в быту жалоб в его адрес не поступало, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совершенного в период назначенного ему судом испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 07.05.2024 г., данные о его личности, а также то, что преступление по настоящему делу относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по первому приговору сохранить и исполнять самостоятельно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной, данное ФИО1 в ходе доследственной проверки объяснение (л.д. 23-25), наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и личностью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- металлический лом, фрагменты навесного замка, фрагмент древесины, пара мужской обуви, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району, следует уничтожить;

- лодочный мотор «YAMAHA» модель 9.9 FMH, с топливным баком и шлангом, рыболовную ставную сеть, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 07.05.2024 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- металлический лом, фрагменты навесного замка, фрагмент древесины, пара мужской обуви, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району - уничтожить;

- лодочный мотор «YAMAHA» модель 9.9 FMH, с топливным баком и шлангом, рыболовную ставную сеть, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.