Решение № 02-5917/2025 02-5917/2025~М-4613/2025 2-5917/2025 М-4613/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5917/2025 по иску «МК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Лайм-Займ» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № 1905809528 от 11.12.2024 г. за период с 11.12.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2024 г. между “МК Лайм-Займ” ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1905809528, на сумму сумма, под 244,550 % годовых, срок возврата займа 28.05.2025 г., Ответчиком обязательства по договору займа были нарушены. Договор займа заключен в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, с использованием сайта истца www.lime-zaime.ru, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами истца. 23.06.2025 г. мировым судьей судебного участка №339 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-0702/339/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако 26.06.2025 г. определением мировым судьей судебного участка №339 адрес судебный приказ по гражданскому делу № 02-0702/339/2025 от 23.06.2025 г., отменен. Полученный заем ответчиком не возвращен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 11.12.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу-34 сумма, задолженность по процентам за пользование займом с 11.12.2024 г. по 01.09.2025 г.- сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 11.12.2024 г. между “МК “Лайм-Займ” ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1905809528, на сумму сумма, под 244,550 % годовых, срок возврата займа 28.05.2025 г.

Договор займа заключен в простой письменной форме, с использованием сайта истца www.lime-zaime.ru, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами истца.

В соответствии с графиком платежей к Индивидуальным условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере сумма

Согласно адрес условий договора, за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжаются начисляться.

Свои договорные обязательства «МК «Лайм-Займ» ООО выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

23.06.2025 г. мировым судьей судебного участка №339 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-0702/339/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако 26.06.2025 г. определением мировым судьей судебного участка №339 адрес судебный приказ по гражданскому делу № 02-0702/339/2025 от 23.06.2025 г., отменен.

Полученный заем ответчиком не возвращен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 11.12.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу-34 сумма, задолженность по процентам за пользование займом с 11.12.2024 г. по 01.09.2025 г.- сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение основного долга и уплату процентов по нему не производил.

Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором займа, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «МК «Лайм-Займ» ООО о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «МК «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина