Решение № 12-364/2021 77-693/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 12-364/2021

Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2020-017859-08

Дело № 12-364/2021

Дело № 77-693/2021


Решение

12 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО6, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 18 ноября 2020 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Копию решения судьи ФИО1 получила 18 марта 2021 года, первоначально жалоба была направлена в суд 26 марта 2021 года в установленный срок и была оставлена без рассмотрения, поскольку поступила в электронном виде. Надлежаще оформленная жалоба была направлена в суд по почте 15 апреля 2021 года. Суд считает причину пропуска срока обжалования уважительной и подлежащей восстановлению.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2020 года в период времени с 8 часов 40 минут по 10 часов 03 минуты водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 119, находящейся по адресу: <адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А069, свидетельство о поверке 0253908, поверка действительна до 25 декабря 2021 года, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1 привлечена к ответственности как собственник транспортного средства.

В то же время, ФИО1 утверждает, что транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в момент события правонарушения, управлял ее ФИО7

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которой ФИО8 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО9 был допрошен в качестве свидетеля и, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что в момент события правонарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., управлял он. Сама ФИО1 проживает и работает в городе Санкт-Петербург, в подтверждение этому предоставила справку, заверенную работодателем.

Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в момент события правонарушения 28 сентября 2020 года в период времени с 8 часов 40 минут по 10 часов 03 минуты ФИО10

При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани от 18 ноября 2020 года № ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: