Приговор № 1-350/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018

к делу № 1-350/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Кочневой С.Г., Хамаевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.; подсудимого – ФИО1, его защитника – Шарафуллиной Д.П., предоставившей удостоверение № и ордер №;

потерпевший – Потерпевший №1, ФИО\2, их представителя адвоката – Попова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года примерно в 23 часа ФИО2 , управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №., двигался со скоростью примерно 80 км/ч в темное время суток по сухой асфальтированной автомобильной дороге «Краснодар - Ейск», имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении, разделенных сплошной линией горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в направлении от п. Широчанка в сторону г. Ейска в пределах г. Ейска Краснодарского края.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидел возникновения общественно-опасных последствий своих действий выраженных в нарушении правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Двигаясь вперед по полосе своего движения, при проезде участка указанной автомобильной дороги, расположенного на отметке 232 км. + 200 м. в пределах г. Ейска Краснодарского края, водитель ФИО1, превысил установленное ограничение скорости на данном участке автомобильной дороги «Краснодар - Ейск» в 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», обязывающего водителя в населенном пункте двигаться со скоростью, не превышающей 60 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде начавшего торможение на его полосе движения и двигающегося в попутном с ним направлении со стороны п. Широчанка в направлении г. Ейска Краснодарского края легкового автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5» государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО\1, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить и обнаружил, однако в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а средством реагирования на опасность избрал необоснованный в данной дорожной обстановке маневр, прибегнув к запрещенному маневрированию, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен, нарушив требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал с занимаемой им полосы движения на полосу встречного движения, нарушив требование п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пересек при этом сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах» и продолжил по ней движение, тем самым нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», определяющих количество полос движения безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой, а также требования п. 9.7 Правил дорожного движения РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», обязывающие водителя, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, и продолжил по ней движение, совершая обгон легкового автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5» государственный регистрационный знак № чем нарушил требование п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», обязывающего водителя убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, при возникновении опасности для движения, ФИО1 избрал необоснованный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр обгона транспортного средства движущегося в попутном с ним направлении, с выездом на полосу встречного движения и двигаясь по которой, продолжил движение с той же скоростью и в том же режиме, где из-за допущенных им ранее нарушений допустил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении мотоциклом марки «Kawasaki» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО\2, который к этому времени двигался по полосе движения в направлении из г. Ейска в сторону п. Широчанка, в пределах г. Ейска Краснодарского края, что по неосторожности повлекло причинение, водителю ФИО\2 мотоцикла марки ««Kawasaki» без государственного регистрационного знака телесных повреждений, от которых последний скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО\2 мотоцикла марки ««Kawasaki» без государственного регистрационного знака были причинены следующие телесные повреждения: «В области головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа, линейный перелом свода и основания черепа (затылочной, клиновидной костей) кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа в височно-затылочной области, слева в лобно-височной, ссадины лица, рвано-ушибленные раны головы. В области грудной клетки, живота: перелом 2-го и 6-го ребер справа по средне-ключичной линии, кровоизлияние в сердечную сорочку, кровоизлияние в правую плевральную полости (100мл) кровоизлияния в фиксирующий аппарат внутренних органов, размозжение и линейные повреждения правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл), ссадины груди передней и задней поверхности, верхних отделов живота. Верхние и нижние конечности: множественные рвано-ушибленные раны верхних и нижних конечностей открытый разрыв капсулы правого плечевого сустава с передним вывихом головки плечевой кости, оскольчатый перелом обоих костей правого предплечья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Эти повреждения возникли в условиях ДТП незадолго до смерти, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью гр. ФИО\2».

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожной разметки, водителем легкового автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № rus ФИО1 и повлекло по неосторожности смерть ФИО\2

ФИО1 вину в совершенном преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался.

ФИО1 показал в судебном заседании, что имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», его водительский стаж с 2016 года, в ДТП подобного рода он никогда не попадал и их участником не был. Управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 21124 г.р.з. № 14.06.2018 года он выехал из п. Степного, где работал по найму и примерно в 22 часа 50 минут и поехал в г. Ейск. Перед этим он спиртного, наркотические и сильнодействующие средства не употреблял. За рулем автомобиля находился он, в машине был один. Двигался он по автомобильной дороге «Краснодар - Ейск» в направлении г. Ейска с включенным ближним светом фар и пристигнутым ремнем безопасности. Проехав п. Широчанка он двигалась со скоростью примерно 80 км/ч, на улице было темно, но на данном участке горят фонари. Дорога предназначена для движения в двух направлениях по 1й полосе в каждом. Полосы встречных направлений разделены сплошной линией разметки. Проехав п.Широчанка, внезапно увидел впереди него движущийся в попутном направлении автобус марки «ПАЗ», а за ним автомобиль марки «Митсубиши Лансер», у них была очень маленькая скорость и он понимал, что не успеет остановиться до столкновения с «Лансероми решил прибегнуть к маневрированию, выехать на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Начав выезжать на встречную полосу он обнаружил, что на ней транспортные средства не движутся и выехал на нее полностью, и когда он обогнал автомобиль марки «Митсубиши Лансер» и начал обгонять автобус то заметил, как во встречном ему направлении движения мотоцикл с большой скоростью, он находился от него на расстоянии примерно 100 метров, в этот момент он включил левый указатель поворота чтобы мотоциклист понял что он уходит в сторону левой обочины и стал немного смещать автомобиль к левому краю проезжей части, ехал левыми колесами по его краю, мотоциклист ехал примерно посередине своей полосы и в этот момент начал двигаться правее, как бы вилял по дороге, и он решил применить экстренное торможение, нажал на педаль тормоза, колеса автомобиля заблокировались и в таком положении его автомобиль начало немного нести в правую сторону, затем, примерно на середине полосы для движения мотоциклиста он врезался в его правую переднюю часть кузова, от удара его автомобиль развернуло на полосу встречного движения на 180 градусов и автомобиль остановился, торможение он применял до полной остановки машины. После остановки он вышел из автомобиля и побежал к мотоциклу, достал аккумулятор и подошел к водителю мотоцикла. Он был еще жив, ему кто-то оказывал первую помощь, но до приезда сотрудников скорой помощи он скончался. Он звонил в скорую помощь, но кто-то из присутствующих вызвал скорую и полицию. Он находился на месте ДТП до их приезда. После приезда сотрудников полиции он участвовал в оформлении места ДТП, давал пояснения следователю, после чего направился на освидетельствование.

Кроме признания, вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что 14.06.2018 года знакомый ее мужа по имени Евгений сказал, что ее муж ФИО\2 попал в аварию и скончался. Они поехали на место аварии, где она видела большое количество людей и автомобилей и тело ее мужа.

Показаниями свидетеля ФИО\1, согласно которых примерно в 23 часа она, управляя своим автомобилем «Митсубиши Лансер» с сыновьями Богданом 14 лет, и Даниилом 11 лет поехала в г. Ейск. Богдан и Даниил находились на заднем пассажирском сиденье. с включенным ближним светом фар и пристигнутыми ремнями безопасности. Проехав п. Широчанка в направлении г. Ейска она двигалась за автобусом марки «ПАЗ», со скоростью примерно 40-50 км/ч. Примерно в 23 часа 20 минут на улице было темно, горели фонари, видимость в направлении движения была не ограничена, Полосы встречных направлений разделены сплошной линией разметки. Во время движения она заметила, как к ней сзади приближается автомобиль «ВАЗ 2112», светлого цвета, со скоростью примерно 100 км/ч Указанный автомобиль пересек сплошную полосу и выехал на встречку и начал обгонять ее, а затем и автомобиль «ПАЗ». Она решила притормозить, чтобы он в случае чего смог вернуться на ее полосу движения между ней и автобусом «ПАЗ», начала плавно снижать скорость и заметила боковым зрением, что тот момент, когда он поравнялся с ней и начал обгонять автобус по встречной полосе прямо на указанный автомобиль движется мотоциклист со скоростью как ей показалось 100 км/ч, указанный мотоциклист ехал примерно посередине полосы у мотоциклиста горела одна фара. Автомобиль ВАЗ начал резко тормозить и затем столкнулся автомобиль ВАЗ передней правой частью кузова с передней частью мотоцикла, от удара мотоцикл и мотоциклист упали и его выбросило на встречку, в этот момент автобус «ПАЗ» увернулся вправо на обочину а она, применяя торможение, остановилась практически сразу. После этого она вышла из машины и вызвала такси для своих детей, чтобы отправить их домой. К этому времени на дороге было уже много людей, они вызывали скорую помощь и полицию. Она заметила, что ее автомобиль тоже зацепило, мотоциклист без признаков жизни лежал рядом с ее автомобилем, а мотоцикл на правой обочине позади ее машины.

Оглашенными с согласия защиты показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО\3 и ФИО\4 о том, что из п. Щербиновского примерно в 23 часа они собрались и ехали домой в Ейск на мамином автомобиле марки «Мицубиси Lancer 1.5» они с братом сидели на заднем сидении автомобиля. Проехав п. Широчанка, их мама остановила автомобиль, сказала им, чтобы они не выходили с машины, а сама закрыла дверь и куда-то ушла. Через некоторое время, их мама открыла дверь автомобиля и сказала, чтобы они с братом вышли из автомобиля, и пересели в автомобиль такси, который она вызвал, водитель отвез их домой. (том 1 л.д. 138-141) (том 1 л.д. 134-137)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ являются:

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления следователя СО Отдела МВД России по Ейскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО\5, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № от 14.06.2018, в котором он сообщил, что 14.06.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут на отметке 232 км + 200 м автодороги «Краснодар-Ейск» водитель ФИО1 легкового автомобиля марки «ВАЗ 21124» г.р.з. №. допустил столкновение с мотоциклом марки «Kawasaki» под управлением ФИО\2, в результате которого последний скончалась на месте. (том 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия с приложением – фототаблица, схема от 14.06.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги «Краснодар-Ейск» расположенный на отметке 232 км + 200 м в пределах г. Ейска Краснодарского края, которыми зафиксировано, что проезжая часть на момент осмотра ограничивающих обзорность в направлении движения элементов на данном участке не имеет. Проезжая часть имеет 2 полосы для движения по 1 в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. В ходе осмотра места происшествия установлено, что место столкновения водителя ФИО1 управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, с мотоциклом марки «Kawasaki» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО\2, расположено, на полосе движения в направлении от г. Ейска в сторону п. Широчанка, на расстоянии 3,67 метров от левого края проезжей части по направлению движения ФИО1 В ходе ОМП обнаружены и изъяты: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак М № свидетельство о регистрации транспортного средства № от 13.06.2018 года, страховой полис серии № от 13.06.2018 года, легковой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС имеющего серию № от 04.04.2017 года, страхового полиса серии № № от 17.11.2017 года, мотоцикл марки «Kawasaki» без государственного регистрационного знака. (том 1 л.д. 7-20)

Акт № от 15.06.2018 медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного и наркотического освидетельствования в ходе которого состояние опьянения у ФИО1 не выявлено. (том 1 л.д. 32-36)

Заключение эксперта № от 22.08.2018 г., согласно которого:

При жизни ФИО\2 получил следующие телесные повреждения:

В области головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа, линейный перелом свода и основания черепа (затылочной, клиновидной костей), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа в височно-затылочной области, слева в лобно-височной ссадины лица, рвано-ушибленные раны головы.

В области грудной клетки, живота: перелом 2-го и 6-го ребер справа по средне-ключичной линии, кровоизлияние в сердечную сорочку, кровоизлияние в правую плевральную полости (100мл) кровоизлияния в фиксирующий аппарат внутренних органов, размозжение и линейные повреждения правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл), ссадины груди передней и задней поверхности, верхних отделов живота.

Верхние и нижние конечности: множественные рвано-ушибленные раны верхних и нижних конечностей, открытый разрыв капсулы правого плечевого сустава в передним вывихом головки плечевой кости, оскольчатый перелом обоих костей правого предплечья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Эти повреждения возникли в условиях ДТП незадолго до смерти, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью гр. ФИО\2

Смерть гр-на ФИО\2 наступила от полученных повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО\2 обнаружен этиловый алкоголь в количествах: в крови 2,1 промилле, в моче 2,8 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Наркотических веществ в органах ФИО\2 при судебно-химическом исследовании не обнаружено. (том 1 л.д. 46-52)

Заключение эксперта № от 24.08.2018 г., согласно которого:

При жизни ФИО\2 получил следующие телесные повреждения:

В области головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа, линейный перелом свода и основания черепа (затылочной, клиновидной костей), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа в височно-затылочной области, слева в лобно-височной ссадины лица, рвано-ушибленные раны головы.

В области грудной клетки, живота: перелом 2-го и 6-го ребер справа по средне-ключичной линии, кровоизлияние в сердечную сорочку, кровоизлияние в правую плевральную полости (100мл) кровоизлияния в фиксирующий аппарат внутренних органов, размозжение и линейные повреждения правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл), ссадины груди передней и задней поверхности, верхних отделов живота.

Верхние и нижние конечности: множественные рвано-ушибленные раны верхних и нижних конечностей, открытый разрыв капсулы правого плечевого сустава в передним вывихом головки плечевой кости, оскольчатый перелом обоих костей правого предплечья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Эти повреждения возникли в условиях ДТП незадолго до смерти, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью гр. ФИО\2

Смерть гр-на ФИО\2 наступила от полученных повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО\2 обнаружен этиловый алкоголь в количествах: в крови 2,1 промилле, в моче 2,8 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Наркотических веществ в органах ФИО\2 при судебно-химическом исследовании не обнаружено. (том 1 л.д. 167-173)

Протокол осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года с приложением - фототаблица – документов на автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5», а именно свидетельство о регистрации ТС имеющего серию № № от 04.04.2017 года, страхового полиса серии № № от 17.11.2017 года. (том 1 л.д. 55-61)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.07.2018 года с приложением – фототаблица - легкового автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №., участвовавшего в ДТП, имевшего место 14.06.2018 г. на участке автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», на отметке 232 км + 200 м в пределах г. Ейска Краснодарского края, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2018 г., на осматриваемом автомобиле сохранились механические повреждения, образовавшихся в результате ДТП, тормозная система и рулевое управление указанного автомобиля находится в исправном состоянии, за исключением поврежденных в результате ДТП деталей, что исключает как возможную причину указанного ДТП – техническую неисправность; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 13.06.2018 года указанного легкового автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № страховой полис серии № № от 13.06.2018 года указанного легкового автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №; (том 1 л.д. 93-101)

Протокол осмотра предметов от 13.07.2018 года с приложением – фототаблица - легкового автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5» государственный регистрационный знак № участвовавшего в ДТП, имевшего место 14.06.2018 г. на участке автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», на отметке 232 км + 200 м в пределах г. Ейска Краснодарского края, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2018 г., на осматриваемом автомобиле сохранились механические повреждения, образовавшихся в результате ДТП. (том 1 л.д. 118-123)

Протокол осмотра предметов от 13.07.2018 года с приложением – фототаблица – мотоцикла марки «Kawasaki» без государственного регистрационного знака, участвовавшего в ДТП, имевшего место 14.06.2018 г. на участке автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», на отметке 232 км + 200 м в пределах г. Ейска Краснодарского края, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2018 г., на осматриваемом мотоцикле сохранились механические повреждения, образовавшихся в результате ДТП. (том 1 л.д. 106-111)

Сведения, полученные из электронной базы данных Дежурной части Отдела МВД России по Ейскому району сообщений о преступлениях, согласно которой 14.06.2018 года в 23 часа 10 минут в ДЧ Отдела МВД России по Ейскому району поступило сообщение о ДТП на автодороге «Краснодар-Ейск» на отметке 232 км. + 200 м. в пределах г. Ейска Краснодарского края. (т. 1 л.д. 163)

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным и подтвержденным исследованными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением ФИО\2 путем выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что преступление действительно совершенно ФИО1 в форме неосторожности, однако суд не согласен с указанием в обвинительном заключении вины подсудимого в форме легкомыслия. Суд считает, что преступление совершено по небрежности, так как ФИО1 не увидел заблаговременно движение мотоциклиста, не предвидел возникновения общественно-опасных последствий своих действий, выраженных при выезде на полосу встречного движения в запрещенном месте, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующихся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд учитывает впервые совершенное преступление по неосторожности, раскаяние в содеянном, его предложения по частичному возмещению причиненного ущерба гражданским истцам, отклоненное ими.

Суд не учитывает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, противоправное поведение ФИО\2, выразившееся в нарушении запрета на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку управление ФИО\2 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на возникновение и развитие ситуации связанной с ДТП.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд не усматривает.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, не возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданскими истцами Потерпевший №1 и ФИО\2 заявлен гражданский иск к ФИО1., в котором каждая из них просит в связи с причинением моральных страданий взыскать 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично в сумме 200000 рублей, предлагал немедленно выплатить компенсацию в указанной сумме, однако гражданские истцы просили взыскать требуемую ими сумму в полном объеме по решению суда.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года (с изменениями от 25.10.96г. и 15.01.98г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает, что исковые требования гражданских истцов о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей каждой подлежат удовлетворению частично, соразмерно причиненных истцу нравственных страданий.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 13.06.2018 года, страховой полис серии № № от 13.06.2018 года – следует оставить собственнику ФИО\6

- легковой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5» государственный регистрационный знак №, оставить собственнику ФИО\1 - свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 04.04.2017 года, страховой полис серии № от 17.11.2017 года – следует оставить собственнику ФИО\1

- мотоцикл марки «Kawasaki» без государственного регистрационного знака, хранится по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства, согласно предписания Главного управления федеральной службы исполнения наказания. Оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до момента получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу – Потерпевший №1, компенсацию морального вреда в размере 200(двести) тысяч рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу –Потерпевший №2, компенсацию морального вреда в размере 200(двести) тысяч рублей.

Копию приговора, после вступления его в законную силу, направить в ОГИБДД ОМВД по Ейскому району для исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 13.06.2018 года, страховой полис серии № № от 13.06.2018 года –оставить собственнику ФИО\6

- легковой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5» государственный регистрационный знак № оставить собственнику ФИО\1 - свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 04.04.2017 года, страховой полис серии № № от 17.11.2017 года – оставить собственнику ФИО\1

- мотоцикл марки «Kawasaki» без государственного регистрационного знака, хранится по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.

Согласно апелляционному постановлению от 6 декабря 2018 г. ФИО1 усилено наказание до 2 лет лишения свободы в колонии поселении, размер компенсации морального вреда увеличен до 400 000 рублей.