Приговор № 1-350/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-350/2018

К делу № 1-350/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Бурлуцком А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокат Щербакова В.С. предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 001774 от 20 ноября 2018 года,

потерпевшего Ф.С.П., он же представитель потерпевшего ООО «Электромонтаж - 2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 4 по 6 сентября 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время суток, находясь на территории ООО «Электромонтаж - 2» по адресу: <...> «б», обнаружил на указанной территории деревянную бухту с электрическим кабелем АСБ 3*70 принадлежащую ООО «Электромонтаж - 2», часть которого решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он тайно из корыстных побуждений, убедившись, что на территории организации отсутствуют рабочие, достоверно зная, что объект не охраняется, путем свободного доступа, подошел к деревянной бухте с электрическим кабелем АСБ 3*70 принадлежащей ООО «Электромонтаж - 2», откуда отмотал 30 метров указанного электрического кабеля, средней рыночной стоимостью согласно заключения эксперта № 119 18 02 1079 от 19 октября 2018 года - 900 рублей за один метр, перепилив его при помощи имеющегося у него ножа - мультиинструмента с пилкой, затем погрузил похищенный им электрический кабель в багажник припаркованного на территории ООО «Электромонтаж - 2» автомобиля «ВА3 21099» государственный регистрационный знак № принадлежащим Ф.С.П., после чего на указанном автомобиле с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Электромонтаж - 2» согласно заключения эксперта № 119 18 02 1079 от 19 октября 2018 года, материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Он же в период времени с 4 по 6 сентября 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время суток, находясь на территории ООО «Электромонтаж - 2» по адресу: <...> «б», имея необходимость в транспортировке похищенного им электрического кабеля АСБ 3*70 принадлежащего ООО «Электромонтаж - 2», обнаружил на территории указанной организации автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.С.П., которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, он имея при себе ключи от указанного автомобиля, которые остались у него со времени осуществления трудовой деятельности в ООО «Электромонтаж - 2», обладая навыками управления транспортным средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, погрузив в багажник автомобиля похищенный электрический кабель принадлежащий ООО «Электромонтаж - 2», путем свободного доступа, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где находясь за рулем, при помощи вставленного в замок зажигания автомобильного ключа, находившегося у него, завел двигатель, приведя автомобиль в движение, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим Ф.С.П., без цели хищения.

По данному уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Электромонтаж - 2» – в лице директора Ф.С.П., он же и потерпевший, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что в настоящее время не имеет никаких претензий к ФИО1, так как получил деньги в сумме 29 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда путем кражи кабеля АСБ 3*70 30 метров с территории предприятия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Электромонтаж - 2»; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) принадлежащего Ф.С.П.

ФИО1 согласно информации МБУЗ «Городская многопрофильная больница» города-курорта Анапа на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступных противоправных действий, законом отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО «Электромонтаж - 2» гражданский иск не был заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде штрафа в размере 80 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ф.С.П. - по вступлению приговора в законную силу - оставить в его владении.

- кабель АСБ 3*70 в количестве 12 метров и оплетку к нему, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «Электромонтаж - 2» – в лице директора Ф.С.П. - по вступлению приговора в законную силу - оставить в его владении.

- ключ к «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ф.С.П. - по вступлению приговора в законную силу - оставить в его владении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе)

- ИНН: <***>

- КПП: 230101001

- ОКТМО: 03703000

- БИК: 040349001

- Номер лицевого счета: <***>

- Расчетный счет: <***> в Южное ГУ Банк России по Краснодарскому краю

- КБК: 18811621040046000140

Назначение платежа: Уголовное дело № 11801030004001762. 20 ноября 2018 года. ФИО1 АнатО.ч.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-