Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело №2-315/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 09 июля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 ноября 2016 года ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежную сумму в размере 146 691 рубль 41 копейка, которую обязался вернуть в срок до 29 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. На основании статей 309, 395, 807- 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 146 691 рубля 41 копейки, проценты за пользование займом в размере 15 982 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 762 рублей 90 копеек, судебные расходы отнести на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 28 мая 2018 года, требования своего доверителя поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по телефону (номер недоступен), почтой по месту регистрации (судебные повестки возвращены за истечением срока хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение возникших между сторонами отношений по договору займа истцом в суд представлен договор займа (расписка) от 29 ноября 2016 года, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 146 691 рубль 41 копейку на срок до 29 декабря 2016 года.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, что между ним и ответчиком возникли отношения из договора займа, и что он свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме. Следовательно, в силу требований абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, названный договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления общий долг в сумме 146 691 рубль 41 копейка до настоящего времени ответчиком не погашен.

Какие-либо допустимые (письменные) доказательства оплаты указанного долга ФИО2 не представлены, хотя такая обязанность в силу закона (ст. 56 ГПК РФ) лежит именно на ответчике.

Кроме того, суд учитывает и факт нахождения долгового документа (расписки) у истца, что в силу ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате суммы долга в размере 146 691 рубль 41 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В расписке от 29 ноября 2016 года не предусмотрена уплата заёмщиком ФИО2 процентов на сумму займа. Однако, учитывая, что сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размера оплаты труда (в силу ст. 5 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям), а также, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанности по возврату долга, истец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, установленном п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ.

Расчет размера процентов на сумму займа истцом произведен верно исходя из размера ключевой ставки 7,25 % годовых, равной ставке рефинансирования в спорный период.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, рассматриваемый случай не предусмотрен федеральным законом как основание для выхода за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Расчет размера процентов на сумму задолженности истцом произведен верно. Оснований для снижения указанного размера суд не усматривает.

Согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 809 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 мая 2018 года (оплата произведена в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 4 809 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 29 ноября 2016 года в размере 146 691 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 41 копейка;

- проценты за пользование займом в размере 15 982 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, исчисленные по состоянию на 25 мая 2018 года,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей,

а всего 185 245 (сто восемьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 54 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

Судья Г.В. Булаев