Приговор № 1-76/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76\2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя Королевой А.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Котовской А.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в порядке ст.ст.91,92 УПК не задерживался, под стражей не содержался

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с около 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в квартире АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), взял со стола в кухне ключи от автомобиля ГАЗ , принадлежащего ЗАО , после чего, в продолжение своего преступного умысла, проследовал из квартиры на улицу. Оказавшись около подъезда дома АДРЕС, ФИО1 в тот же период времени подошел к припаркованному напротив указанного подъезда автомобилю ГАЗ , принадлежащему ЗАО , где, реализуя свои преступные намерения, открыл водительскую дверь автомобиля имеющимся у него при себе ключом, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего, в продолжение своих преступных намерений, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО1 привел в движение указанный автомобиль, тем самым незаконно завладев им в личных целях без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив его угон.

В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, представитель потерпевшего письменным заявлением и телефонограммой не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено подсудимым добровольно, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, консультация защитника была ему обеспечена,- все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное им относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения: данное обстоятельство указано в качестве отягчающего в обвинительном постановлении, поскольку это состояние оказало влияния на поведение подсудимого, на характер и степень общественной опасности содеянного им. Данное обстоятельство и способствовавшее совершению преступления влияние его на поведение подсудимого в момент совершения преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейные обстоятельства: проживает с престарелыми родителями, отец на инвалидности, нуждается в посторонней помощи.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого:

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, что согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, влечет назначение наказание, не превышающее половины максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ альтернативная.

Однако, с учетом обстоятельств, характера преступления и личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч.1ст. 166УК РФ, с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, обстоятельства личности, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа на период испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить ФИО1 условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:

- автомобиль ГАЗ , оставить потерпевшему ЗАО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова