Апелляционное определение № 11-4618/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Юркина С.Н.

дело № 2-797/2025

УИД 74RS0022-01-2025-000967-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-4618/2026
02 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

с участием прокурора Германа А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании недостойным наследником, лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи, права на обращение за получением удостоверения члена семьи в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, полагавших, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, заключение прокурора о законности судебного решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит:

признать ФИО2 недостойным наследником ФИО8 и отстранить от наследования по закону на денежные выплаты в связи с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наступившей при исполнении обязанностей военной службы;

лишить ФИО2, права на получение выплат в связи с <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>, а именно: страховых сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»; ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона 07 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременного пособия, предусмотренного Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики»;

лишить права на обращение за пенсией по случаю потери кормильца, в соответствии с п. «а» ст. 36 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ №;

лишить права на обращение за удостоверением члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года №519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий».

В обоснование заявленного иска указала, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родился ребёнок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отношений родился ребёнок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 в её пользу в размере ? всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. По исполнительному производству у ответчика перед ней имеется непогашенная задолженность по алиментам на ФИО8.

В ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>. <данные изъяты>

Нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №.

Право на получение выплат, связанных с <данные изъяты> ФИО8, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы имеют она и ФИО2.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется задолженность по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 517,99 рублей, полагает, что это свидетельствует о злостном уклонении от уплаты средств на содержание сына, что является основанием для отстранения от наследования. Также ответчик не может претендовать на выплаты, связанные с гибелью сына (л.д.125-132 том 1).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме; после перерыва, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 том 1), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва, заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать; после объявления перерыва в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица нотариус ФИО5, АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат г. Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области, УСЗН администрации Коркинского округа, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, командир воинской части 95396 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили, от нотариуса ФИО5, Министерства социальных отношений Челябинской области, Военного комиссариата г. Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 17-19,21,23,24, 30-36 том 2). Министерством социальных отношений Челябинской области суду представлен отзыв, в котором возражений по иску не имеется (л.д.22-23,25-27 том 2),

Прокурор в заключении полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется..

Дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 148-157 том 2).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

С решением суда не согласна, считает его незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что показания свидетеля ФИО21, данные в судебном заседании указывают на то, что с истцом она знакома с ДД.ММ.ГГГГ и лично знала <данные изъяты>, и мужа ФИО33, данное обстоятельство отражено в решении суда, а не как указал суд, что обстоятельства по делу указанному свидетелю известны лишь со слов самого истца.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала что она знает истца, поскольку работала с ее матерью, дочь дружила с истцом, внуки росли вместе Соответственно, выводы суда, о том, что обстоятельства по делу ФИО11 известны лишь со слов самого истца не находят своего подтверждения. Очевидно, что между семьей истца и семьей ФИО12 сложились длительные дружеские взаимоотношения между семьями. Полагает, что показания свидетеля ФИО11 являются результатом наблюдения, обсуждения, полученной информации от своих родственников (дочь, внук).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с истцом она знакома с <данные изъяты> (<данные изъяты>), вместе работали, что <данные изъяты> было лет <данные изъяты>, когда ответчик избил его за плохую оценку. После этого <данные изъяты> замкнулся, было видно, что повлияло это на ребёнка, он стал дома больше находиться, не гулял, книжки читал, за компьютером время проводил. Однако, судом не были заданы вопросы свидетелю ФИО13 о том, знакома ли она лично с <данные изъяты> и ответчиком, сколько раз видела или общалась с ними, а также откуда у свидетеля ФИО13 имеется указанная информация. Вместо этого суд формально отклонил данные показания свидетеля.

Полагает, что указание в решении суда, что свидетели ФИО14, ФИО15, являются близкими родными истца, мать и сестра соответственно, а значит, являются заинтересованными лицами и дали показания исключительно в ее пользу, и таким образом признать их показания объективными у суда оснований не имеется, а наоборот вызывают сомнения в их правдивости, являются субъективными, им не дана надлежащая оценка.

Настаивает, что свидетелям с ее стороны суд не дал надлежащую оценку, однако, показания свидетеля стороны ответчика, суд посчитал правдивыми и достоверными.

В решении суда, указано, что показания свидетелей ФИО14, ФИО15, указывающие, что ответчик не уплачивал алименты, что между <данные изъяты> отсутствовали отношения не нашли своего подтверждения при исследовании письменных доказательств, однако, в нарушении п.п. 1-2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указывает, какие письменные доказательства противоречат показаниям свидетелей.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей с ее стороны, ссылаясь на то, что они не могли фактически быть свидетелями происходящего и имеют предвзятое отношение к делу в связи с наличием родственных отношений, а оценку свидетелям ответчика в части периода взаимоотношений между <данные изъяты> и ответчиком суд не дал, что нарушило баланс, с одной стороны, в свободе оценки доказательств, выражающейся в принятии судом решения на основании внутреннего убеждения; с другой - в необходимости исключения злоупотреблений при принятии решения, что должно обеспечиваться ограничением свободы оценки доказательств требованиями закона и совокупностью иных доказательств по делу.

Предусмотренный законом процесс доказывания предполагает, что итоговое процессуальное решение составляется по итогам судебного разбирательства, после исследования и оценки всех рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено до наступления совершеннолетия <данные изъяты>, как и определен размер задолженности по исполнительному производству. Судом не учтено, что исполнительное производство прекращается с наступлением ребенка совершеннолетия, тем самым, судебным приставом не могло быть возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов после наступления ребенком совершеннолетия. Справка о расчете задолженности по исполнительному производству была получена после гибели <данные изъяты>

Указывает, что отсутствие имущественных требований к ответчику в течение нескольких лет по задолженности по алиментам не должно быть поставлено в зависимость самого факта наличия задолженности у ответчика по алиментам перед истцом на содержание Сергея, и кроме того, он факт задолженности не отрицает. Факт того, что у ответчика сформировалась задолженность по алиментам, свидетельствует о том, что он не исполнял свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего, что указывает на злостный характер уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию ребенка.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ответчик на протяжении длительного времени склонял ее написать расписку об отсутствии задолженности по алиментам в отношении ФИО16, только получив указанную расписку, он был готов дать согласие на продажу имущества. Таким же образом, ответчик требовал у нее написать ему расписку об отсутствии задолженности у него по алиментам на <данные изъяты>.

В решении суда не отражены обстоятельства, имеющие отношения к делу, а именно какой доход имел ответчик, имел ли регулярный заработок, а также какой трудовой стаж ответчика в период несовершеннолетия <данные изъяты>.

Настаивает, что ответчик не учувствовал в жизни <данные изъяты> не заботился о нем, не оказывал моральную, психологическую и финансовую заботу, вел привольный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, мог применить насилие к ней и <данные изъяты>. Свой интерес к <данные изъяты> ответчик начал проявлять только когда <данные изъяты> достиг совершеннолетнего возраста.

Факт об установленной сумме задолженности по алиментам был выявлен уже после того, как она получила расчет задолженности от <данные изъяты> Таким образом, была установлена сумма задолженности, а не опровергнута, как указывает в своем решении суд. Настаивает, что доказательств, указывающих на ее недобросовестное отношение в подготовке доказательств в обоснование предъявленных требований по иску, материалы дела не содержат, а неверные выводы суда о ее недобросовестности, могли послужить основанием, для дачи объективного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Однако суд в решении формально сослался на ее недобросовестность в рассматриваемом деле, доводы свидетелей с ее стороны были отклонены, также, по формальным основаниям, и доказательства, представленные ею трактованы судом не верно, суд фактически исказил представленные ею доказательства, что нарушает принцип равноправия и объективности в гражданском судопроизводстве (л.д. 169-177 том 2).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец – ФИО1, третьи лица – нотариус ФИО5, АО «СОГАЗ», ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат г. Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области, УСЗН администрации Коркинского округа, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, командир воинской части 95396 извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, третьи лица своих представителей не направили, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилось. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО17, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО2, жене ФИО2 (л.д. 15 том 1).

Брак между ФИО2 и ФИО18 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том1).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО18, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО2, жене ФИО2 (л.д. 16 том 1).

Брак между ФИО2 и ФИО18 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 30-33 том 1).

На основании указанного судебного приказа, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.28-29 том1).

<данные изъяты> суду представлено исполнительное производство № (л.д.146-180 том 1).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по алиментам по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 517,99 рублей (л.д.17-19 том1).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 20 том 1).

ФИО2 и ФИО18 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25,26 том 1).

ФИО19 и ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО6, жене Ежова (л.д. 27 том 1).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины» реализуются меры социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия специальной военной операции либо умерших до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в результате участия в специальной военной операции, членам семей военнослужащих выплачивается единовременная выплата в равных долях в размере 1,0 млн. рублей. В УСЗН за назначением указанной единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата была назначена членам семьи в равных долях, по 500 тысяч рублей каждому и направлена на лицевые счета граждан, указанные в заявлениях. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, погибших (умерших) в связи с исполнением обязанностей военной службы (службы) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, дополнительно выплачивается денежная выплата за счёт средств бюджета <данные изъяты> в размере 100 тысяч рублей, выплата производится лицу, взявшему на себя расходы на организацию похорон. За назначением единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать погибшего ФИО1, взявшая на себя расходы на похороны сына. В связи с отсутствием регистрации заявителя на территории Коркинского муниципального округа, единовременная выплата, ФИО1 не выплачивалась (л.д. 61 том 1).

Нотариусом ФИО5 суду представлено наследственное дело №, открытое после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 64- 110,219-233 том1). К нотариусу с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты> ФИО8, обратились ФИО2 и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

По сообщению <данные изъяты>, остаток денежных средств на счетах ФИО2: № – 0 руб., № – 0 руб. (л.д. 115 том 1).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет действующих счетов в банке (л.д. 121 том 1).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчётных (текущих) и депозитных счетов у ФИО2 в банке не имеется (л.д. 182 том 1).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счетах ФИО2: № – 13833,18 руб., № – 0 руб. (л.д. 184 том1).

По сообщению ФНС, сведения по справкам о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. не найдены (л.д.56-65,68-71,75-77,84 том 2), за ДД.ММ.ГГГГ. сумма дохода ФИО2 составила 9050 руб. (л.д.66-67 том 2), за ДД.ММ.ГГГГ. сумма дохода ФИО2 составила: <данные изъяты>» - 210754,61 руб., <данные изъяты>» - 23657,14 руб. (л.д. 72-74 том 2), за ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО2 составила: <данные изъяты>» - 195242,70 руб., ОПФР по Челябинской области – 4315,62 руб. (л.д.78-80 том 2), за ДД.ММ.ГГГГ. сумма дохода ФИО2 составила 653064,79 руб. (л.д.81-83 том 2).

По сообщению <данные изъяты> ФИО2 привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87,92 том 2).

По сообщению <данные изъяты> ФИО2 на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д. 88 том 2).

По сообщению <данные изъяты>, ФИО8 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ. освобождён в связи с заключением контракта с <данные изъяты> убыл в <данные изъяты> Получал посылки, передачи, бандероли от ФИО2, ФИО23 Посещали: ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проводился следственный эксперимент ФИО20 (л.д. 93,116-117 том 2).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при выполнении <данные изъяты> (л.д.119 том2).

Истцом ФИО1 представлены суду скриншоты переписки её с ответчиком ФИО2 (л.д.120,121 том 2).

ФИО2 в обоснование своих возражений представлены: сведения о трудовой деятельности (л.д. 94-96 том 2), чеки по операциям о переводе денежных средств на счёт ФИО8 (л.д. 97-103 том 2), выписка ПАО Сбербанк о переводе денежных средств на счёт ФИО8 (л.д. 104-105 том 2), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате организации и проведения похорон (л.д. 106 том 2), фотографии (л.д. 107-110 том 2).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что с истцом она знакома с ДД.ММ.ГГГГ Знала и <данные изъяты>, и мужа ФИО33 Истец работала <данные изъяты> брала подработки. Знает, что причиной расторжения брака является <данные изъяты>. Были удивлены, когда истец вновь сошлась с ответчиком. Она не слышала, чтобы ответчик брал ребёнка к себе, о подарках ни разу не слышала. Все разговоры сводились к тому, что помощи нет, денег нет. Ответчик проживает в <адрес>, пробовал работать на <данные изъяты> и <данные изъяты> в его жизни присутствует. Ответчик проявлял агрессию к истцу. <данные изъяты> никогда не рассказывал про отца. С детьми всегда была истец. Фактов, что отец с сыном общаются и поддерживают родственные отношения, ей неизвестно. Всегда был разговор о том, что не интересуется, не помогает, алкоголь важнее, помощи от ответчика не было. Ответчик алименты не платил, она ни разу не слышала, чтобы от ответчика поступала материальная помощь. Не знает, почему ответчик не привлекался к ответственности. Со слов истца знает, что когда ей надо было продать квартиру, ответчик не хотел подписывать согласие, требовал аннулировать задолженность по алиментам. В ДД.ММ.ГГГГ истец продавала квартиру.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что с истцом она знакома с ДД.ММ.ГГГГ общались только по работе. Про отца в тот период ничего не слышала. Уже позже истец рассказала, что с мужем развелась, он ни в чём не помогает. Когда детей собирали в <данные изъяты><данные изъяты> собирала истец. Дни рождения <данные изъяты> отмечала истец, отца не было. <данные изъяты> никогда не хвалился, что отец делает ему подарки. Отца в жизни <данные изъяты> не было. В школе на собраниях присутствовала только истец. Со слов истца знает, что ответчик алименты не платил, помощи не оказывал, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она приходится матерью истца. Когда родился <данные изъяты> истец была замужем за ответчиком, проживали вместе с ней в квартире в <данные изъяты> Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, гулял. После рождения ребёнка, прожили в браке около года. Ответчик если и приходил в гости, то ненадолго и в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик не забирал <данные изъяты> в гости, забирали его родители. Дни рождения <данные изъяты> до <данные изъяты> проводили, отец не приходил, подарки не дарил. Истец подала на алименты, и стали копиться долги, так как ответчик не платил. Когда ребёнку было <данные изъяты>, они решили сойтись, и истец простила ответчику все долги. Ей не известно, почему истец решила снова сойтись с ответчиком. Истец взяла ипотеку, купила трёхкомнатную квартиру, потом родился второй ребёнок. Ответчик где-то подрабатывал, денег у него не было, и истец вышла на работу. Истец решила выйти на работу, так как не хватало денег, с детьми находилась она. Брак закончился разводом, ответчик <данные изъяты>. Детей ответчик не содержал, никогда от него помощи не было. <данные изъяты> одевать помогали она и родители ответчика. Ответчик к <данные изъяты> не приходил, не общался. Ответчик наносил побои и истцу, и <данные изъяты> был в <данные изъяты>. <данные изъяты> после побоев стал замкнутый и не общался с ответчиком. Она в полицию по факту избиения <данные изъяты> отцом не обращалась, по поводу истца не знает. <данные изъяты> с отцом стал общаться, когда мать уехала в <адрес>, <данные изъяты> было <данные изъяты>. В гости к ответчику <данные изъяты> ездил, ответчик живёт в <данные изъяты> Ответчик никогда не переводил деньги <данные изъяты> На похороны дал около 30000 руб. До ухода на СВО, <данные изъяты> с отцом общались в течение двух лет. Ответчик позвонит <данные изъяты>, просит о помощи или бабушку куда-то свозить. <данные изъяты> ездил к отцу помогал ему, а чтобы просто поехать к отцу, у него не было желания. Ответчик никогда не помогал сыну. Считает, что ответчика нужно лишить права на наследство и получения всех выплат.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что истец её <данные изъяты> Брак заключен был между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты> В скором времени брак расторгнут. Ответчик первое время работал, но не долго. Проживали они в квартире их матери. <данные изъяты> как-то заболел, мама и истец работали, в больницу пришлось лечь ей с ним, где был ответчик неизвестно. Истец много работала, поэтому в детский сад <данные изъяты> отводила и забирала она. С отцом <данные изъяты> практически не виделись, родители ответчика <данные изъяты> забирали. Сам ответчик не приходил, были ситуации, когда <данные изъяты> виделся с отцом в такие дни, когда он мог выпить и закусить. Ответчик к <данные изъяты> не приезжал, приезжали родители ответчика. Дни рождения <данные изъяты> отмечались дома, ответчик не приходил, а приходили его родители. Родители ответчика брали <данные изъяты> в магазин, и покупали ему одежду, это было подарком. Ответчик не принимал участие в жизни <данные изъяты> подарки не приносил, деньги не передавал. После того как брак расторгнут второй раз, ответчик финансово не помогал. Алименты не платились, официально ответчик не трудился. Второй раз брак расторгнут, потому что ответчик не изменил свой образ жизни, употреблял <данные изъяты>». Дважды она была свидетелем того, как ответчик причинял физические страдания истцу. Ещё знает, что ответчик очень сильно <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> было на тот момент <данные изъяты>, что-то было связано со школой, причина была несущественная, чтобы так сильно <данные изъяты><данные изъяты> не был близок с ответчиком и не желал он общаться с ответчиком. Когда ответчик просил приехать и помочь, <данные изъяты> не отказывал, он всегда говорил, что не хочет ехать, но отказать не мог. Случаев, чтобы ответчик ходил в школу к ребёнку, она не знает. <данные изъяты> всегда говорил, что хочет помочь матери, брату, у <данные изъяты> не было желания говорить про отца. <данные изъяты> всегда говорил, что про отца он не хочет говорить. До избиения <данные изъяты> тянулся к отцу, а потом он перестал тянуться к нему. После 11 класса <данные изъяты> поступил в <данные изъяты> помогали собирать его всей семьёй. Когда он проживал в <адрес>, они переводили <данные изъяты> средства. Как-то <данные изъяты> говорил, что отец не перевёл ему ничего. В <адрес>, уже ждали продавцы помещения, которое истец приобретала, ей нужно было срочно продать квартиру в <адрес> и она просила ответчика подписать документы на продажу квартиры, так как имеется доля несовершеннолетнего. Ответчик долго не подписывал документы пока истец, не предоставила расписку, что задолженности по алиментам нет, по факту денежные средства не передавались. Когда <данные изъяты> находился на СВО, он общался только с истцом. На похороны они несли расходы все вместе, но большей частью несла истец. О том, чтобы ответчик давал денежные средства на похороны, она не знает. <данные изъяты> называл ответчика – папой, помогал ему, но тёплых отношений не испытывал. <данные изъяты> не хотел ехать к отцу, но не мог отказать ему в помощи.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что истца и ответчика он знает, их <данные изъяты> – его лучший друг с детства, с ДД.ММ.ГГГГ Они сначала познакомились с истцом, он приходил к ним домой по <адрес>, потом познакомились с отцом. Он наблюдал совместное проживание по <адрес>, когда он приходил в квартиру после ремонта, <данные изъяты> говорил, что перепланировку и ремонт в квартире сделал отец. Причину расторжения брака не знает, <данные изъяты> не выносил это за пределы семьи. В целом об отце <данные изъяты> отзывался положительно, да были случаи, когда он жаловался на отца за то, что <данные изъяты> плохо учился, но в целом он с отцом общался всегда, отец поддерживал <данные изъяты> Они учились вместе в <данные изъяты> Родителей в школу вызвали из-за поведения в основном. Отец приходил, разговаривал с учителями, потому что вопросы были конкретно к отцу. У <данные изъяты> были тёплые и близкие отношения с отцом. <данные изъяты> навещал ответчика по месту проживания. Отец на протяжении всей жизни присутствовал в жизни <данные изъяты>. Были ситуации, когда ответчик <данные изъяты>. <данные изъяты> об отце отзывался в положительном ключе, искал возможность чему-то научиться у него, <данные изъяты> нуждался в отце. Они созванивались, чаще всего <данные изъяты> звонил, просил о встрече, и ответчик часто приглашал их к себе. С <данные изъяты> они виделись намного чаще. Когда <данные изъяты> становилось грустно или были какие-то ситуации, <данные изъяты> в первую очередь звонил отцу, потом матери. Ответчик брал с собой на работу <данные изъяты> он научился <данные изъяты> по вопросам мужского труда он всегда обращался к отцу. Истец перечисляла ему денежные средства для сбора передач <данные изъяты> в СИЗО.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он приходится братом ответчика. У ответчика трое детей. <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, в браке. Отношения с сыном у ответчика были тёплые, он принимал участие и помогал. Он помнит, что ответчик всегда отдавал деньги истцу в счёт алиментов, подарки покупал, ходил в школу на собрания. Ответчик любил <данные изъяты>, он всегда был рад пообщаться. Отношения между ними были как у отца с сыном, ответчик всегда поддерживал его, и он всегда интересовался судьбой сына. <данные изъяты> сам по себе был добрый и мягкий человек, от него негатива не было никогда. Ответчик говорил и показывал фотографии <данные изъяты> звонил ответчику. Когда <данные изъяты> задержали, на протяжении всего периода ответчик посещал <данные изъяты> в СИЗО и возил ему продуктовые передачи. Ответчик платил алименты, никто не говорил, что у него имеется долг по алиментным обязательствам.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она знает истца, т.к. работала с её матерью, дочь дружила с истцом, внуки росли вместе. До достижения <данные изъяты>, она участвовала в его жизни. Истец работала, брала подработки. Ответчик <данные изъяты> поэтому их брак расторгнут. Она никогда ответчика не видела. <данные изъяты> про отца не хотел разговаривать. Отца в жизни <данные изъяты> не было, <данные изъяты> говорил, что у него нет желания с ним общаться, потому что он не помогает. Алименты ответчик не платил, знает это со слов истца и её матери. <данные изъяты> на СВО, ответчика видела на похоронах и всё.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с истцом она знакома с <данные изъяты>, вместе работали. На момент знакомства, истец проживала одна. Рассказывала, что воспитывает <данные изъяты> сына одна, что отец не помогает. <данные изъяты> был хороший мальчик, учился хорошо, его на выходные забирали дедушка, и бабушка, про отца не слышала, чтобы он забирал. Ответчика она видела раза два.

О том, что ответчик участвовал в воспитании <данные изъяты> она не слышала. <данные изъяты> было лет <данные изъяты> когда отец избил его за плохую оценку. После этого <данные изъяты> замкнулся, было видно, что повлияло это на ребёнка, он стал дома больше находиться, не гулял, книжки читал, за компьютером время проводил. Она не слышала, чтобы <данные изъяты> общался с отцом. У ответчика был большой долг по алиментам, истец просила подписать согласие, чтобы продать квартиру, а он не согласился. А когда ему предъявили, что могут отправить в <данные изъяты> он попросил истца написать расписку, и она написала. Истец написала расписку, что он якобы не должен алименты, а он подписал согласие на продажу квартиры. В <данные изъяты> собирала мать, отец также не участвовал. Подарков от отца она не видела, в основном всегда дарили мать и бабушка. Она спрашивала истца, почему та решила вновь начать проживать с ответчиком. Истец говорила, что ответчик изменился, перестал <данные изъяты>, но потом прошло немного времени и началось всё то же самое. <данные изъяты> во взрослом возрасте с ответчиком общался, но он всё равно был ближе к матери. Почему истец не решала вопрос о лишении родительских прав, не знает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1,2,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,61,63,67,69,71,80,81 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Так, оценивая показания свидетелей, заявленных стороной истца - ФИО21, ФИО25, ФИО11, ФИО26 суд первой инстанции признал их не относимыми, поскольку обстоятельства по делу им известны лишь со слов самого истца. Очевидцами участия, либо неучастия ответчика в жизни <данные изъяты> они не были. Свидетели ФИО14, ФИО15, являются близкими родными истца, мать и сестра соответственно, а значит, являются заинтересованными лицами и дали показания исключительно в пользу истца. При этом их показания по неуплате алиментов, об отсутствии отношений между отцом и <данные изъяты> не нашли своего подтверждения при исследовании письменных доказательств.

В свою очередь свидетели со стороны ответчика ФИО23, являющийся другом с детства погибшего ФИО8, показал о том, что <данные изъяты> всегда участвовал в его жизни, в поддержании близких отношений между собой. Свидетель ФИО24 брат ответчика дал показания, подтверждающие показания ФИО27

Кроме того, показания свидетелей со стороны ответчика нашли своё подтверждение и при исследовании письменных доказательств по делу, как в части выплаты алиментов, а также оказания <данные изъяты> иной материальной помощи, а также в части поддержания с ним близких родственных отношений на протяжении всей жизни, проявлении заботы о нём вплоть до его гибели.

Давая оценку размеру задолженности, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя в сумме 1 085 517,99 рублей, суд первой инстанции учел, что он был определён уже после <данные изъяты> то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его <данные изъяты> достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. И в этот период в течение более <данные изъяты> истцом не предъявлялись требования к ответчику о погашении какой-либо задолженности по алиментам. Из чего суд первой инстанции сделал вывод, что имущественных требований у истца к ответчику на указанную дату не имелось. И лишь после гибели сына истец предприняла действия о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ответчика и по определению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях лишения ответчика права на получение наследства, социальных и иных выплат, связанных с гибелью сына.

Кроме того, в своём заявлении на имя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала о наличии задолженности у ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ; в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ указала о получении алиментов по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии претензий по задолженности. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что объяснения истца о неуплате ответчиком алиментов на содержание сына <данные изъяты>, полностью противоречат её же заявлениям, поданным в службу судебных приставов в период исполнительного производства.

Давая оценку доводам истца о наличии у ответчика задолженности по алиментам в размере 1 085 517,99 рублей на момент вынесения настоящего решения суда, суд первой инстанции указал, что размер указанной задолженности фактически составил 203 083 рублей и истец пыталась ввести суд в заблуждение, скрывая истинный размер задолженности, что указывает на недобросовестное отношение истца в подготовке доказательств в обоснование предъявленных требований по иску.

Указав также, что истец о наличии иных оснований для лишения ответчика указанных прав в иске не привел.

Давая оценку данным истцом в суде объяснениям, характеризующим ответчика с отрицательной стороны, в том числе, как злоупотребляющего алкогольными напитками, наркотическими веществами, об отсутствии поддержания отношений между отцом и сыном, суд первой инстанции указал, что они не нашли своего подтверждения в суде. Судом установлено, что ответчик ФИО2 родительских прав в отношении <данные изъяты> не лишён, поддерживал общение и связь с ним на протяжении всей его жизни. А представленные доказательства ответчиком опровергают доводы истца и подтверждают его возражения на иск, указав на исполнение им родительских обязанностей в отношении сына по его воспитанию, заботе и участии в его жизни.

Давая оценку представленным ответчиком ФИО2 доказательства в виде постоянной переписки с сыном, перечисления ему денежных средств, фотографий с <данные изъяты>, в том числе, в его малолетнем возрасте, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения ответчика права на меры социальной поддержки, гарантированные законом родителям погибших военнослужащих, не установлено.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дала оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Члены семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст.24 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 названного Федерального закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

В ст. 4 указанного Федерального закона названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Так, согласно согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст.3 названного Федерального закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (п. 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»).

Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» (далее - Закон Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО).

Действие названного Закона распространяется и на членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции (п.8 ч.1 ст.1 Закона Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО).

К членам семей, указанным в пунктах 8 и 8-1 ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО, относятся, в том числе родители погибшего (умершего).

Дополнительные меры социальной поддержки в связи с проведением специальной военной операции в виде единовременной выплаты предоставляются лицам, указанным в пунктах 8, 8-1 и 22 ч. 1 ст.1 настоящего Закона, в размере 1 000 000 рублей в равных долях в случае, если ранее указанным лицам в отношении погибшего (умершего) военнослужащего, добровольца или гражданина, заключившего контракт (имевшего иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, не были предоставлены выплаты за счет средств областного бюджета (п.4 ч.1 ст.2 Закона Челябинской области от 29 июня 2022 года №623-ЗО).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ и статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

П. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Исходя из вышеприведенных норм суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судебная коллегия считает, что положения изложенных выше норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства (как федерального, так и регионального), предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены правильно, в связи с чем его вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения ответчика ФИО2 как родителя погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки со ссылкой на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для его лишения родительских прав, а также признания его недостойным наследником является верным.

Так, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора по настоящему иску являются: принимал ли ответчик непосредственное участие в воспитании сына – ФИО8 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; принимал ли ответчик ФИО2 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые он выплачивал в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха); имелись ли между ФИО2 и его сыном – ФИО8 фактические семейные и родственные связи; а также факт злостного уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя – сына ФИО8.

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих требований, а ответчик должен предоставить допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им родительских обязанностей в отношении сына и с достоверностью опровергающие доказательства истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 указанного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора были выполнены.

При этом, право оценки доказательств предоставлено именно суду, а не стороне, несогласие стороны с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является безусловным основанием для их переоценки в суде апелляционной инстанции.

С учетом доводов апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом первой инстанцией оценкой доказательств (показаний свидетелей), судом апелляционной инстанции апеллянту было предложено предоставить дополнительные доказательства – свидетельские показаний друзей сына.

Стороной истца в суд апелляционной инстанции были предоставлены в качестве свидетелей – ФИО28, <данные изъяты> рождения, который приходился троюродным братом погибшему; ФИО29, <данные изъяты> рождения, которая являлась дочерью подруги истца.

Оценивая показания указанных свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что данные показания не противоречат показаниям свидетеля ФИО23, который, как признали данные свидетели, был другом ФИО8, и с которым он общался больше, чем с ними. Также свидетели пояснили, что темы семейной жизни, взаимоотношений, они с погибшим не обсуждали. Никто из свидетелей не мог пояснить о взаимоотношениях отца и сына в том период, когда они проживали одной семьей <данные изъяты>). Так свидетель ФИО28 пояснил, что отца <данные изъяты> вообще не видел, при этом указанный свидетель пояснил, что когда проживали в одном населенном пункте, лично общались с <данные изъяты> 5-6 раз в год. Свидетель ФИО29 пояснений относительно периодичности встреч с <данные изъяты> не дала. Поясняя, что отец не дал денег <данные изъяты>, когда он их у него просил, и что, ноутбук <данные изъяты> купила мать, не смогла пояснить, на что сын просил деньги у отца, а также за счет каких денежных средств и когда был приобретен ноутбук.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что показания указанных свидетелей не опровергают показания свидетеля ФИО23, которые были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, а также не подтверждают доводы истца о не исполнении ответчиком его родительских обязанностей в отношении погибшего сына.

Настаивая на переоценке показания свидетелей, данных судом первой инстанции, истец не указывает, какие нормы процессуального права при их оценке были нарушены судом первой инстанции. Более того, показания свидетеля ФИО23 истец фактически не оспаривает.

Заявляя о применении насилия ответчиком, как в отношении нее, так и в отношении ребенка, злоупотреблении им алкоголя, истец, конкретных обстоятельств данных событий не указывает, так же как и свидетели с ее стороны. Достоверно установлено, что по указанным фактам ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, диагноз – <данные изъяты> ответчику также не выставлен, обратного не доказано.

Более того, заявляя о таких отрицательных качествах ответчика, истец в <данные изъяты> вновь возобновила с ним супружеские отношения и родила второго ребенка, повторно зарегистрировав брак. Что противоречит ранее приведенным ею доводам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что свидетельские показания допустимыми доказательствами факта содержания ребенка (отсутствия содержания) не являются.

Доводы апеллянта о том, что отказ от взыскания алиментов, написание соответствующих заявлений об отсутствии задолженности по алиментам, были обусловлены насилием, угрозами и обманом со стороны ответчика, объективно ничем не подтверждены, опровергаются возобновлением семейных отношений с <данные изъяты> рождением второго ребенка в <данные изъяты> и повторной регистрацией брака между сторонами.

В связи с чем, указанные доводы также отклоняются судебной коллегией.

Дата когда ФИО1 повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании алиментов, которую указал суд, правового значения не имеет и о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Значимым является то, что обращаясь в <данные изъяты> с заявлением о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, ФИО1 не могла не знать о том, за какие периоды алименты были фактически уплачены, поскольку сама подавала заявления об отсутствии указанной задолженности, однако, скрыла указанный факт как от судебного пристава исполнителя, так и от суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная как справке, представленной истцом о задолженности по алиментам на сумму 1 085 517,99 рублей, так и действиям самого истца.

Доводы истца о том, что вывод суда об ее недобросовестности является формальным, является ее субъективным мнением, которое ни на чем не основано, из судебного решения следует, что приходя к данному выводу, суд первой инстанции оценивал имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недобросовестности стороны истца по доводам апелляционной жалобы. В связи с чем, указанные доводы апеллянта также отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции исследовал сведения о трудовой деятельности ответчика (л.д. 94-96 том 2). В связи с чем, указанный довод отклоняется судебной коллегией.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявленного спора было установлено, что размер задолженности ФИО2 по алиментам на момент совершеннолетия сына составлял 203 083,00 рублей, указанная задолженность возникла за период <данные изъяты> (л.д. 148,150 том 1), и никем из сторон не оспаривалась.

Как следует из дела, судебный приказ в период несовершеннолетия ФИО8 периодически забирался его матерью, а в последующем она вновь обращалась с заявлениями о возобновлении исполнительного производства, указывая, что задолженность отсутствует. Так, обращаясь с заявлением о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указала, что претензий по выплатам алиментов за ранний период не имеет (л.д. 155 том 1).

Таким образом, задолженность по алиментам у ответчика фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – менее года.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон в период несовершеннолетия <данные изъяты> установленных взаимоотношений сына с отцом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что указанная задолженность не свидетельствует о неисполнении ответчиком родительских обязанностей в отношении своего сына, которые могли бы быть основанием для лишения его родительских прав, а также не свидетельствует об его уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя – <данные изъяты>

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, а также признания его недостойным наследником.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 этого Закона, состоявшие на их иждивении.

П. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 названного закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

Удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 21 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим их право на меры социальной поддержки (п. 1 Инструкции Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО2 мер социальной поддержки в связи с <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требования истца о лишении его права на обращение за пенсией по случаю потери кормильца, а также лишения права на обращение за удостоверением члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, у суда первой инстанции также не мелось.

Апелляционная жалоба не содержит отдельных самостоятельных доводов о несогласии с судебным решением в данной части.

Фактически доводы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют его правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку изложенная истцом позиция является его субъективным мнением, основанным на неправильном применении норм права, каких –либо новых доказательств в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Остальные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допустил.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.