Приговор № 1-169/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019

№1-169/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО5,

защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аксёнкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. В связи с реорганизацией отделов ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству был присвоен №-ИП.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным лицом и зная о вступившем в законную силу решения суда и о возбужденном исполнительном производстве о выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно не выплачивает алименты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административное наказание отбыто в полном объеме.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное деяние, являющегося родителем несовершеннолетних детей, возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда в размере 1/3 части со всех видов заработка, а так же являясь трудоспособным не предпринимал мер, направленных на трудоустройство и выплаты алиментов, не оказывая материальной помощи на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания не обеспечивал, тем самым совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Данное деяние было совершено неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал направление в Государственное учреждение Рязанской области «Центр занятости населения по г. Рязани». В данное учреждение за помощью в трудоустройстве он не обращался, пособие по безработице не оформлял, тем самым уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. ФИО3 совершил оплату на содержание ребенка в размере 3000 рублей единожды, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуплаты алиментов ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 166 рублей 84 копейки. Общая сумма задолженности составляет 306 974 рубля 84 копейки.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших ФИО1, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, так как он, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО3 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО3 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что ФИО3 судимостей не имеет, по данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, ФИО13 поскольку из свидетельства о рождении усматривается, что отцом вышеуказанного ребенка подсудимый не является и выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, не было установлено в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 вину признал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание, что ФИО3 судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, данные о его личности, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (Четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Марочкина