Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-6551/2019;)~М-5844/2019 2-6551/2019 М-5844/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020

УИД 75RS0001-01-2019-008136-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.09.2011 г. с нее взыскано в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 8 906 402,95 рублей, из которых 6 926 814,78 рублей - основной долг, 1642 359,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 280 954, 89 рублей - пени, судебные расходы 56 590 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 7 481 905 рублей. Этим же решением с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскано 91 790 рублей и 350 000 рублей с обязанием ПАО «Промсвязьбанк» учесть взысканные суммы в счет погашения задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от 03.03.2008г., а также обязать ПАО «Промсвязьбанк» зачислять поступающие от ФИО1 денежные суммы в счет погашения просроченных процентов, оставшуюся сумму в счет погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ исправительными проводками «Промсвязьбанк» вернул деньги в сумме 441 790 рублей на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, который истец не открывала и никаких договор на открытие счета физического лица не подписывала. В нарушение исполнения судебного решения с этого счета ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 38 199,56 рублей, как уплата неустойки за несвоевременное погашение процентов, также этим же числом списана сумма в размере 53 590,44 руб., как погашение госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № была списана сумма в размере 3000,рублей, как возмещение заемщиком стоимости оценки имущества. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» не исполнил решение суда и не зачислил эти суммы в счет просроченных и взысканных процентов, а остатки в счет погашения основного долга. После многочисленных возражений и жалоб истца на действия банка ПАО «Промсвязьбанк» вернул исправительной проводкой от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 38 199, 56 рублей на лицевой счет № и списал эту сумму в погашение просроченного основного долга. Банк не предоставлял истцу необходимую и достоверную информацию с момента вынесения решения суда о взыскании с истца полной суммы кредита и процентов за его пользование. В связи с тем, что денежные средства, взысканные судом, не были зачислены банком в счет списание процентов и основного долга, то ПАО «Промсвязьбанк» на эти суммы начислял договорные проценты - 13% годовых на остаток основного долга, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предъявлены ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ и взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 12.07.2019г. банком подан еще один иск на взыскание дополнительных процентов в размере 82 723,86 и пени за несвоевременное погашение основного долга. За все эти годы Банк начислял проценты на те суммы, которые были взысканы судом с Банка в ее пользу и должны были быть направлены на погашение процентов, а оставшаяся часть на погашение основного долга, соответственно на эту сумму был уменьшена и сумма основного долга, которая могла быть погашена, если бы Банк исполнил решение суда. Банк совершил действия, направленные на обман потребителя, введение истца в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, в результате чего ФИО1 понесла убытки. В соответствии со ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование денежными средствами по неисполнению Банком денежного обязательства по решению суда на сумму 94 790 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57269,44 рублей, а полная задолженность за указанный период составляет 113 859,88 рублей, что подтверждается справкой выданной ООО «Старком» от 26.09.2019г. Расчет договорных процентов, которые банк начисляет на сумму задолженности ПАО «Промсявзьбанк» перед истцом по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72 602,49 рублей. Компенсацию морального вреда и нравственных страданий, длящегося стресса, приведших к ухудшению состояния здоровья, бессоннице, расстройству нервной системы, невозможностью в полной мере работать, принимать участие в воспитании внуков, причиненных мне ПАО «Промсвязьбанк» истец оценивает в сумме 500 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в счет причиненных убытков проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 1/300 ставки рефинансирования - 113 859,88 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из 13% годовых, согласно кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 602,49 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, а также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым завлением.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле Центральный районный отдел судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя о чем поступила телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8849812 рублей 51 коп., судебные расходы в сумме 56590 рублей 44 коп., а всего 8906402 рубля 95 копеек. Обращено взыскание в пользу ОАО «Промсвязьбанк» на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 7481 905 рублей. Удовлетворены также и встречные исковые требования ФИО1 с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взыскано 91790 рублей, с обязанием банка учесть взысканную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанием банка зачислить выплаченную ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей в счет задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также банк обязан к зачислению поступающих от ФИО1 денежных сумм в счет погашения просроченных процентов, оставшиеся суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Из лицевого счета истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38 199,56 руб. и 53 590,44 руб. были зачтены ответчиком в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение процентов и в погашение государственной пошлины соответственно, согласно вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. учтены Банком в возмещение заемщиком стоимости оценки имущества.

Согласно доводам искового заявления, ответчик не исполнил решение от ДД.ММ.ГГГГ, вернув ДД.ММ.ГГГГ исправительными проводками сумму 441 790 руб. на счет №, который она не открывала. Как следует из пояснений представителя ответчика, номер текущего счета №, открытого истцом на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен ПАО «Промсвязьбанк» в одностороннем порядке на № в связи с переводом Читинского филиала Банка в статус Операционного офиса «Читинский» Сибирского филиала Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что истец об этом знала, поскольку вносила приходно-кассовыми ордерами на текущий счет с номером 40№ денежные средства в погашение задолженности.

Как указывает истец, из указанной суммы ответчиком в нарушение решения от ДД.ММ.ГГГГ были списаны ДД.ММ.ГГГГ суммы 38 199,56 руб. в погашение неустоек, 53 590,44 руб. - в погашение государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ответчиком, в нарушение решения от ДД.ММ.ГГГГ. как указывает истец, были списаны 3000 руб. на погашение расходов ответчика на проведение оценки в рамках рассмотрения гражданского дела №, что повлекло причинение ей убытков.

Ответчиком в представленном письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Учитывая, что истцу должно было быть известно о нарушении очередности списания денежных средств в дату списания спорной суммы с текущего счета ДД.ММ.ГГГГ в погашение неустоек, срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями применительно к положениям ст. 196 ГК истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что о нарушении ее прав истцу стало известно в 2018 году в ходе проверки по запросу отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован и опровергается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 был выдан исполнительный лист о по делу № о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 91 790 руб., обязании ОАО «Промсвязьбанк» учесть взысканную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.03.2008г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязбанк» обратился в Центральный районный суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.03.2008г. К иску был приложен расчет суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по лицевому счету за аналогичный период. В указанной выписке содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38 199,56 руб. и 53 590,44 руб. были зачтены ответчиком в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение процентов и в погашение государственной пошлины соответственно, согласно решения суда от 05.09.2011г., а также 3000 руб. учтены Банком в возмещение заемщиком стоимости оценки имущества ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 376 276,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 081,38 руб.

Помимо этого, истец не была лишена возможности обратиться к ответчику за получением выписки по лицевому счету, чего истцом сделано не было. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями истцом пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2020г.