Приговор № 1-353/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-353/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего двоих детей ** и ** года рождения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не состоящего на воинском учете, не работающего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов, у ФИО1 находящегося по адресу: ... ..., ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 16 часов 30 минут приехал на участок местности в микрорайоне ... ..., где собрал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана) массой 73,4184 грамма, без цели его сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет и в рюкзак, после чего направился в сторону ... ..., тем самым осуществляя незаконное хранение этого наркотического средства, без цели его сбыта. Около 18 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе строения ... ..., а указанное наркотическое средство у него в последствии было изъято.

Подсудимый признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено следующее. ** около 16 часов он приехали на поле в ... ..., где собрал в полимерный пакет дикорастущую коноплю для личного употребления, убрал её в свой рюкзак. На обратном пути он был остановлен сотрудниками полиции. На их вопрос он пояснил, что имеет при себе коноплю для личного употребления. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с рук. После этого ему провели медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления наркотического средства. (л.д.36-39, 67-69)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указав на участок местности с координатами № северной ширины № восточной долготы в ... ..., где он днём ** собрал дикорастущую коноплю. После этого указал на место вблизи строения ... ..., где был задержан сотрудниками полиции. (л.д.44-48)

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны с его слов.

Суд, исследовав показания подсудимого и свидетелей, а также материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Согласно показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и материалам уголовного дела, установлено следующее.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят полимерный пакет с растительной массой. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. (л.д.11-12)

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции пояснил, что ** около 18 часов в отдел полиции был доставлен ФИО1, задержанный в промышленном массиве ..., с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят полимерный пакета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного употребления. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. (л.д.53-55)

Свидетели Свидетель №3 А.В. (л.д.94-95) и Свидетель №3 (л.д.114-115) участвовавшие понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, дали показания аналогичные сведениям, отраженным в протоколе личного досмотра, удостоверили его правильность.

Согласно протокола выемки от **, специалист ФИО7 выдала полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), а также смывы с рук ФИО1 и контрольный образец. (л.д.57)

Все изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательства по уголовному делу. (л.д.59-61, 62)

Согласно справки об исследовании № от ** (л.д.20-21) и заключению химической экспертизы № от ** (л.д.73-79), установлено следующее:

- изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 73,4184 грамма.

- в смывах с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **, в 19 часов 27 минут, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание алкоголя в количестве 0,212 мг/л. В биологическом объекте ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол. Установлено состояние опьянения. (л.д.132, 133)

Судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства, каждое из которых отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательства, которые признаны судом достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств; под их незаконным хранением соответственно понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку по делу установлено, что ** ФИО1 собрал листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 73,4184 грамм, которое находилось при нём, до его изъятия.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 сообщившего сотрудникам полиции о наличии при нём наркотического средства, его добровольной выдачи, поскольку последнее было изъято после фактического задержания подсудимого, при проведении следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие этого наркотического средства, и ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться им иным способом.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 выявляется ... В период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий активной наркотической зависимостью от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д.121-125).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, не женат, имеет двоих малолетних детей, имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.181), состоит на учете у нарколога (л.д.137), на воинском учете не состоит (л.д.145), официального трудоустройства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья (ввиду наличия тяжелых, хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ, о его снижении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, смывы с рук, контрольный образец, хранящиеся в УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ИОПНД, оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Поправко