Приговор № 1-8/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № 1-8/2021

34RS0033-01-2021-000003-93


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № начальника Иловлинского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность начальника отделения почтовой связи № Гусевка УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России».

Также согласно должностной инструкции по занимаемой должности и договора «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, а также ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Следовательно, ФИО1, в силу занимаемого служебного положения, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являлась материально ответственным лицом по замещаемой ею должности начальника ОПС №, и отвечала за ведение журнала учета движения денежных средств, обеспечивала соблюдение лимита денежных средств, осуществляла пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств, с составлением акта при обнаружении расхождения с возложением обязанности за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий и социальных пособий, за не обеспечение сохранности денежных переводов, за причинение материального ущерба.

В середине июля 2020 года ФИО1 являясь начальником отделения почтовой связи № и в соответствии со своим служебным положением, являлась материально-ответственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в <адрес> приняла решение незаконно присваивать вверенные ей денежные средства путём обращения в свою пользу наличных денежных средств, хранящихся в указанном отделении почтовой связи.

ФИО1, реализуя свой умысел, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении отделения почтовой связи №, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений и используя своё служебное положение, присваивала различные суммы, вверенных ей денежных средств, хранящихся в специальном хранилище указанного отделения почтовой связи, похитив денежные средства в крупном размере на общую сумму 275681,30 руб., принадлежащие УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России», которыми распорядилась по собственному усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинила УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на сумму 275681,30 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показания отказалась. Изменённые исковые требований признала в полном объёме.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 106-109, 119-121, 134-137), с участием защитника, показания оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, ФИО1, по существу исследуемых событий показывала, что <данные изъяты>

Как усматривается из явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.105) собственноручно составленной ею ДД.ММ.ГГГГ, что она совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 275681,30 руб., находясь в должности начальника отделения почтовой связи № УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России».

Свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 123-127), как это усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная, в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 суду показала, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д. 179-181), специалиста группы контроля Фроловского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России», что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 182-184), исполняющего обязанности начальника Иловлинского почтамта УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России», следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 185-187) старшего инструктора Фроловского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России», следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 188-190), руководителя группы организации производственных процессов Фроловского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России», следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 191-194) специалиста группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 195-198) ведущего специалиста группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России», следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 199-202) ведущего специалиста группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России», следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 203-206) руководителя отдела по правовым вопросам УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» следует, что <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 данные ею в судебном заседании, а так же показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме того анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в этих показаниях не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой и квалификацию действий ФИО1

Изложенные выше показания о характере и последовательности инкриминируемых действий подсудимой ФИО1 так же подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом (том 1 л.д. 61-62) КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в действиях начальника отделения почтовой связи № Иловлинского почтамта УФПС Волгоградской области ФИО1;

- заявлением (том 1 л.д. 11-12) руководителя отдела безопасности УФПС Волгоградской области Представитель потерпевшего №2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении начальником отделения почтовой связи № УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» ФИО1 хищении вверенных наличных денежных средств в сумме 275681,30 руб.;

- результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 58-101) отдела в г. Михайловка УФСБ России по Волгоградской области, представленные следователю в установленном порядке, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- протоколом выемки (том 2 л.д. 4-6) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» по адресу <адрес>, изъяты документы относящиеся к служебной деятельности ФИО1;

- протоколом осмотра документов (том 2 л.д. 7-10) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 11-14), которыми осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России, а именно: копия приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; копия приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № к; копия приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/1; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/НР к трудовому договору; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Гусевка Иловлинского почтамта Иловлинского почтамта УФПС <адрес>; копия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта служебного расследования по факту недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, выявленной в отделении почтовой связи № Иловлинского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе (том 2 л.д. 16-41) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОПС Гусёвка, с участием материально– ответственного лица ФИО1 проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в размере 275681,30 руб.;

- актом служебного расследования (том 2 л.д. 44-47) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого директором УФПС Волгоградской области АО «Почта России», согласно которому в отделении почтовой связи №, выявлена недостача, в том числе денежных средств в размере 275681,30 руб., который ФИО1 присваивала для собственных нужд;

- копией приказов о приёме работника на работу и переводе на другую работу (том 2 л.д. 48-50) от ДД.ММ.ГГГГ № –лс, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №к/1 согласно которых ФИО1 принята на работу начальником ОПС 403662 Гусевка Иловлинский почтамт;

- копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему (том 2 л.д. 51-71) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФГУП «Почта России» и ФИО1, которыми установлены права и обязанности последней по занимаемой должности начальника ОПС Гусевка;

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (том 2 л.д. 72-73) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1;

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (том 2 л.д. 74-75) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1;

- копией должностной инструкции (том 2 л.д. 76-88) начальника ОПС <адрес>, с которой ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом (том 2 л.д. 95) от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Волгоградской области, согласно которому данное управление является филиалом Акционерного общества «Почта России», в структуру которого входят 19 почтамтов, в том числе 912 отделений почтовой связи. Преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб УФПС Волгоградской области на общую сумму 275681,30 руб.;

- протоколом осмотр места происшествия (том 2 л.д. 89-93) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение отделения почтовой связи № УФПС Волгоградской области в <адрес> и находящееся в нём специальное хранилище (металлический сейф), из которого ФИО1 похищала вверенные ей денежные средства УФПС <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, т.е. есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ судом учитывается, что по смыслу закона, присвоением является хищение чужого имущества вверенного виновному. Данное преступление является одним из способов хищения, т.е. характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение вверенного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

О противоправности действий ФИО1 свидетельствует их совершение в нарушение существующих правил, поскольку денежные средства, находящиеся в отделении почтовой связи № в <адрес> на общую сумму 275681,30 руб. похищались ФИО1, распоряжение над которыми она получала лично, т.е. они были ей вверены, и изымались подсудимой безвозмездно - без какой-либо компенсации. При этом данные денежные средства были реально изъяты из владения собственника, что свидетельствует также о наличии оконченного состава преступления.

Наличие корыстной цели у ФИО1 подтверждается тем, что похищенными денежными средствами она распорядился по своему усмотрению.

Поскольку ФИО1 при хищении денежных средств использовала свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия начальника отделения почтовой связи № в <адрес>, а размер похищенного превышает 250000 руб., то суд квалифицирует её действия, как присвоение с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в размере 6500 руб., совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние (том 1 л.д.105, 154, том 2 л.д. 163).

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 146, 148, 150, 153, 158).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкое.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённой, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновной, её материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Потерпевшим, гражданским истцом, УФПС Волгоградской области в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, который в судебном следствии уменьшен до 269181.30 руб.

Подсудимая, гражданский ответчик, ФИО1 в судебном заседании изменённые исковые требования признала в полном объёме, не возражала против его удовлетворения, также просила учесть суммы, которые были ей уплачены в счет погашения долга.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании доказаны основания иска, т.е. виновность ФИО1 в совершении присвоения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих УФПС Волгоградской области на общую сумму 275681,30 руб. При этом подсудимой ФИО1 представлены документы, подтверждающие частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 6500 руб.

При таких данных изменённые исковые требования потерпевшего УФПС Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в пользу гражданского истца денежные средства в размере 269181,30 руб.

(275681,30 руб. (ущерб причинённый преступлением) – 6500 руб. (возмещенный ущерб) = 269181,30 руб.

При взыскании процессуальных издержек, судом учитывается, что по делу произведена за счет средств федерального бюджета выплата вознаграждения адвокату Гайворонскому А.В. в размере 5000 руб.

Поскольку предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённой от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гайворонскому А.В., в отношении осуждённой не установлено, учитывая её имущественное положение, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1, в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФПС Волгоградской области денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением в размере 269181,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 руб., выплаченные адвокату за осуществление защиты осуждённой.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящихся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённой в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Кузнецов