Постановление № 05-0485/2025 5-485/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 05-0485/2025

Дело № 5-485/2025

77RS0005-02-2025-016096-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 25.08.2025 в 16 час. 02 мин., управляя транспортным средством Газель Некст 2824, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2524101494 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением согласился, вину признал, просил учесть, что его дедушка нуждается в постороннем уходе.

Потерпевшая ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, просила смягчить ФИО1 наказание с учетом возмещения вреда, освободить от ответственности в виду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2025 77ФП705746 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2025 77ОВ0877332;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.08.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- рапортами инспектора ДПС, ответственного от руководства – командира 4 роты фио по обстоятельствам ДТП с участием автомобиля Газель Некст 2824, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2;

- сводкой о ДТП;

- карточками происшествия от 25.08.2025, согласно которым в службу 112 поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, а также телефонограмма из ГКБ им. фио о пострадавшем в ДТП пешеходе ФИО2;

- рапортом полицейского ОМВД России по адрес по обстоятельствам ДТП;

- сведениями из базы данных ГИСМУ в отношении ФИО2, ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2025, чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- карточкой водителя;

- документами на имя ФИО1 и на транспортное средство Газель Некст 2824, регистрационный знак ТС;

- копией постановления от 25.08.2025 №18810277256905361746 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.09.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта от 09.10.2025 №2524101494, из выводов которого следует, что повреждение у ФИО2, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого перелома правой ключицы, является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести;

- видеофиксацией ДТП.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, а также показаниям потерпевшей, видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшей, содержащиеся в письменных объяснениях, и данные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Видеозапись достоверно и с очевидностью подтверждают факт нарушения водителем ПДД РФ, в результате чего, произошел наезд на пешехода, и в результате ДТП пострадал пешеход.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку действия, связанные с нарушением ПДД РФ, следствием чего явилось причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести свидетельствует о явном пренебрежении ФИО1 к соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а потому применение к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет отвечать целям и назначению административного производства - предупреждению совершения новых правонарушений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, возместил вред потерпевшему, оказывает помощь своему дедушке, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова