Постановление № 5-103/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 29 мая 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, *** года рождения, уроженки д........, зарегистрированной и проживающей по адресу: .......2, ... *, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, *** в 11 час.00 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Городецкий» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 *** привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе на своей торговой точке в ТЦ «Китеж» по адресу: ....... гражданку Вьетнама ФИО3, *** года рождения, которая занималась отпариванием и раскладыванием вещей для продажи, не имея при этом документов, подтверждающих права на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением ч.4 ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ признала частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, ходатайств и отводов при рассмотрении дела не заявляла и пояснила, что ФИО3 она знает давно, в десятых числах марта она пустила ее к себе квартиру для временного проживания, денег за жилье она с нее не брала и ФИО3 решила ее отблагодарить, а именно пришла на ее торговую точку и стала ей помогать отпаривать вещи, которые предназначены для продажи.

Должностное лицо – инспектор МП ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ полностью доказана материалами дела и просят признать виновной ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.2 ч.2 КОАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 18.15 КОАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КОАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием к ст. 18.1 КОАП РФ регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п.20).

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 *** привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе на своей торговой точке в ТЦ «Китеж» по адресу: ......., ....... гражданку Вьетнама ФИО3, *** года рождения, которая занималась отпариванием и раскладыванием вещей для продажи, при отсутствии у нее патента.

Суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ, установленной. Ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, выпиской из ЕГРИП, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3, постановлением * о назначении административного наказания в отношении ФИО3 по ст. 18.10 ч.1 КОАП РФ от ***, постановлением судьи Городецкого городского суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 18.8 ч.1.1 КОАП РФ, фотоматериалами.

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. При составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено с правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.4 КОАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ.

Своими действиями ИП ФИО1 допустила нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.2 КОАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность виновной, ее имущественное положение, а именно размер ее дохода, в том числе размер пенсии, который составляет 11000 рублей, получение прибыли в качестве ИП 5000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО1, данных ею в судебном заседании, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КОАП РФ относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, принимая во внимание, что целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, действующего на территории Нижегородской области, и необходимого в соответствии с Федеральным законом, суд полагает назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности на торговой точке в ТЦ «Китеж» по адресу: ......., так как суд не усматривает оснований для применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное положение ФИО4, размер его дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ИНН <***>, ОГРН *, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на торговой точке в ТЦ «Китеж» по адресу: ......., на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова