Решение № 2-2210/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2210/2021

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2210/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2018-003192-81

Дело № 2-2210/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Р.Р.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан кФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №№. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием – производственная деятельность. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной арендной платы составляет 23403,66 рублей. Согласно условий договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору аренды не выполняет. Сумма задолженности ответчика по обязательству оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1327792,73 рублей, пени – 1 110705,90 рублей. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2438498,63 рублей. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного стороной истца, на земельном участке находятся вагончики, объекты капитального строительства отсутствуют. В этой связи истец после увеличения требований просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени в размере 2438498,63 рублей; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от имеющихся на нем объектов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №№. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием – производственная деятельность. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной арендной платы составляет 23403,66 рублей. Согласно условий договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик свои обязательства по договору аренды не выполняет. Сумма задолженности ответчика по обязательству оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1327792,73 рублей.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды, истец просил суд расторгнуть договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика суму задолженности по договору аренды в размере 1327792,73 рублей.

Возражая против доводов истцовой стороны ответчик пояснил суду, что земельный участок он на протяжении всего времени действия договора аренды не использовал, поскольку утратил к нему интерес, поэтому против взыскания с него суммы задолженности возражал.

Доводы ответчика представляются суду необоснованными.

Тот факт, что ФИО1 не использовал арендованный им земельный участок правового значения по делу не имеет, поскольку не освобождает его от обязанности исполнять условия договора аренды.

Неисполнение условий договора аренды влечет его расторжение и взыскание с ответчика суммы задолженности по нему за период, указанный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327792,73 рублей.

Расчет задолженности составлен истцом математически верно, ответчиком не оспорен в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО1.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что истец ранее в пределах срока исковой давности предпринимал меры по судебной защите своего нарушенного права, путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного суд полагает возможным снизить исчисленную истцом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1 110705,90 рублей до 300000 рублей.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного стороной истца, на земельном участке с кадастровым номером 16:45:040105:3311 находятся вагончики.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В этой связи требования истца обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3311 от имеющихся на нем объектов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20992,49 рублей (п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан кФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №МС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1327792,73 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 300000 рублей.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от имеющихся на нем объектов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 20992,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья