Приговор № 1-276/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-276/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В. с участием,

секретаря судебного заседания Шустовой В.М.,

помощника прокурора Московского района г. Рязани Кометиани Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овдиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а». ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, и лицо, дело в отношении которого постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в с вязи с примирением сторон (в дальнейшем другое лицо), находились по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В этот же день и время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения другого лица, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, выставленной на продажу в магазине «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> целью ее личного потребления, то есть с корыстным умыслом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут другое лицо предложило ФИО1 совместно совершить хищение продукции из магазина «<данные изъяты>», а после этого похищенную продукцию совместно употребить. ФИО1 на предложение другого лица ответила согласием и таким образом, они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. В ходе состоявшегося сговора они договорились о распределении ролей, а именно: они должны были совместно проследовать в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрать понравившийся товар, для дальнейшего его хищения, после чего указанный товар ФИО1 незаметно от покупателей и сотрудников магазина должна будет передать другому лицу, который в свою очередь должен будет спрятать товар в заранее приготовленную им сумку, после чего покинуть помещение магазина с целью дальнейшего распоряжения похищенным. При этом, ФИО1, согласно отведенной ей роли также должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидными для сотрудников магазина и покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут другое лицо и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и проследовали к стеллажам с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает в период с 10 часов 47 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ей роли, взяла с полки стеллажа открытого типа и передала другому лицу 2 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр каждая, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, который согласно отведенной ему роли убрал указанную продукцию, в находящуюся при нем сумку. Далее, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, отправилась на кассу, для отвлечения внимания персонала магазина, где задавала вопросы о товаре, не выдавая истинную цель своих действий, а другое лицо в свою очередь проследовал к стеллажам с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями указанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с полки стеллажа открытого типа и убрал в находящуюся при нем сумку упаковку «<данные изъяты> в кавказском маринаде», общей массой 1 килограмм 678 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, взял упаковку колбасы <данные изъяты>», общей массой 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую также убрал к себе в сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты другое лицо и ФИО1, оставляя свои преступные действия тайными для окружающих, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе предварительного слушания обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судима за совершение тяжкого преступления, что может характеризовать ее, как лицо, склонное к совершению повторных противоправных деяний. Вину в совершении настоящего преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетних детей, в добровольном порядке возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту жительства в наркологическом диспансере на учете не состоит. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит. В связи с изложенным, а также с учетом ее поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания у старшей дочери - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что она дала полные и правдивые показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие непогашенной вышеуказанной судимости на момент совершения преступления не образует рецидива преступлений согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление из корыстных побуждений, а не потому что она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у нее преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость и считает, что с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденной может произойти без отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и без реального отбывания наказания, с применением к ней условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на нее в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в суде установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящиеся к преступлениям против собственности, и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Учитывая, что наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то оно должно исполняться самостоятельно. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.191-192), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.