Приговор № 1-166/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020

УИД 14RS0016-01-2020-001710-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., защитника адвоката Дубинина А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Мирный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 18 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 47 минут 26 июля 2020 года, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дачного участка <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от дома <адрес> до дома <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 059406 от 26 июля 2020 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии выполнения требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Дубинин А.В., государственный обвинитель-помощник прокурора Ядреева Е.С. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ наказание не превышает двух лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым <данные изъяты>. В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого в соответствии с материалами дела установил, что <данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии производства по делу и в суде, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: осознание им противоправности своего деяния, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63, п.1.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказанием по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Дубининым А.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Разъяснить ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного ФИО1 освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол 14 ПО №081107 об отстранении от управления транспортным средством, акт 14 АО №059406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол 14ПА № 176547 об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 07.05.2020; справку ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 25.08.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 26.07.2020, диск DVD-R с записью от 26.07.2020, - по вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова