Приговор № 1-1370/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-1370/2019




Дело № 1-1370/2019

УИД 23RS0041-01-2019-020680-58


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огалевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Писанкова М.С.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 примерно в 03 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, но не позднее 11 часов 20 минут, незаконно проник через металлопластиковое окно в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в зале указанной квартиры, из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда, просила не лишать его свободы.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, в зале суда принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также с учетом обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При определении размера штрафа судом принято во внимание материальное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя для внесения оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару);

ИНН <***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000;

Номер счета получателя платежа 40101810300000010013;

Наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

БИК 040349001; КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - флеш-накопитель, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Карасева Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ