Решение № 2-1046/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1046/2019;)~М-1038/2019 М-1038/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1046/2019

61RS0057-01-2019-00369-30

2-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: садоводческое товарищество «Транспортник», ФИО3, ФИО4 об определении места расположения межи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с требованием, в котором просил определить место расположения межи между земельными участками с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, расположенных в <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, данный участок предоставлен был по постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому землепользованию. Государственным актом на право собственности на землю подтверждены границы участка: по фасаду <данные изъяты> по центру <данные изъяты>., по правой меже ломаная линия -<данные изъяты><данные изъяты> по задней меже <данные изъяты>

Смежные земельные участки ФИО5 с КН <данные изъяты> и Беда с КН <номер скрыт> отмежеваны, спора по границам с ними не имеется. В ходе межевания принадлежащего ему земельного участка ответчик отказался от согласования границ, считает, что замеры произведены неверно, наложение на его участок составляет 2 м. Самовольно ответчик перенес границу принадлежащего ему участка, его действия препятствуют проведению межевых границ и регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО2 обратился со встречным исковым требованием, в котором просил установить границу земельного участка <номер скрыт> в <адрес> между точками <данные изъяты>., указав, что данная граница была согласована с прежним собственником ФИО6, установлена с ДД.ММ.ГГГГ года и обозначена вначале деревянными колышками, затем со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ уложена бетонная плита. Забор в виде сетки-рабицы с его стороны установлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнила, просила определить место расположения межи между земельным участком <номер скрыт> с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 и <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> согласно разбивочного чертежа земельного участка выполненного при уточнении местоположения границ, указав место положение <адрес>, обосновав требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО2 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования ФИО1 признал. Просил прекратить производство по встречным исковым требованиям, ввиду отказа от них.

Определением Усть-Донецкого районного суда от 18.05.2020 производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка прекращено ввиду отказа истца от встречных исковых требований.

Выслушав представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 818 кв.м. по адресу: <адрес>, КН <номер скрыт> является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ / л.д.37-40/. Границы указанного земельного участка изначально определены согласно чертежу к Государственному акту на право собственности на землю, принадлежащего ФИО8 / л.д. 11-13/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которой принял истец.

Собственником земельного участка <номер скрыт> в садоводческом товариществе <адрес> площадью <данные изъяты>м., КН <номер скрыт> является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 41-44/, границы которого определены изначально согласно чертежу к Государственному акту на право собственности на землю / л.д.89-90/.

По заключению кадастрового инженера ФИО9 определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с установлением координат, в том числе, по меже с ФИО2 : <данные изъяты>

Установленное расположение межевой границы признано ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, что подтверждено квитанцией <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.79, 80, 216, 217, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить место расположения межи между земельными участками <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 и <номер скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, указав место положение <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. ( триста рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья А.И.Азамат