Приговор № 1-594/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-594/2021

Дело № 1-594/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого

– 2 марта 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа, 22 декабря 2020 года испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и на 2 месяца; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года условное осуждение по приговору от 2 марта 2020 года отменено, ФИО1 под конвоем направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение; неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <иные данные>, судимого

– 16 декабря 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 марта 2021 года обязательные работы заменены на 49 дней лишения свободы, наказание отбыто 15 июня 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со ФИО2 находились у <адрес>.

Зная о том, что в подсобном помещении, являющимся иным хранилищем, закрытом на замок, на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 7 вышеуказанного дома имеется велосипед <иные данные>, у ФИО1 в это же время и в этом же месте возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г. Т.И., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанное время, в указанном месте ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить имущество, принадлежащее Г. Т.И. из подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был незаконно проникнуть в подсобное помещение, закрытое на замок, являющееся иным хранилищем, расположенное на лестничной площадке 3 этажа 7 подъезда вышеуказанного дома, взять велосипед <иные данные> и передать его через отверстие между металлической дверью и потолком ФИО2, который в свою очередь должен был принять велосипед, после чего совместно с ФИО1 выкатить его из подъезда, таким образом, совместно, тайно его похитить, в последующем распорядиться указанным велосипедом, а вырученные от продажи денежные средства потратить на спиртное.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, т.е. с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь на лестничной площадке 3 этажа 7 подъезда дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, пододвинул к металлической двери, закрытой на замок, вышеуказанного подсобного помещения деревянный ящик, встал на него, перелез через проем между металлической дверью и потолком, тем самым незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем. Незаконно находясь в указанном подсобном помещении по указанному адресу, ФИО1 в указанный выше период, действуя умышленно, совместно со ФИО2, который в это время находился за дверью подсобного помещения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, взял находившийся в подсобном помещении велосипед <иные данные>, номер рамы – №, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г. Т.И., после чего, согласно ранее распределенным преступным ролям, передал велосипед через проем между потолком и металлической дверью ФИО2, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, принял вышеуказанный велосипед. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно выкатили указанный велосипед с площадки, а затем из подъезда дома, таким образом умышленно тайно похитили его.

Похитив указанный велосипед, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Ерохин А.Н., Пахмутов С.С. ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей Г. Т.И. о рассмотрении дела без ее участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2

<иные данные>

<иные данные> Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, в силу ч.1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда. Подсудимые являлись соисполнителями, как следует из описания фактических обстоятельств преступления, с которыми подсудимые согласились, оба они в равной мере выполняли объективную сторону преступления, оснований для признания особо активной роли одного из подсудимых суд не усматривает.

17 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились в отдел полиции с явкой с повинной, где указали об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.32, 36), в этот же день, давая объяснения сотруднику полиции, они добровольно подробно сообщили о конкретных обстоятельствах совершенного ими преступления, в том числе про распределение ролей между собой (т.1 л.д.33, 37), как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательств обвинения указаны подробнейшие, с описанием обстоятельств преступления, письменные показания подозреваемых ФИО1 и ФИО2, протоколы проверки их показаний, протоколы очных ставок с потерпевшей, в ходе которых подозреваемые давали признательные показания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как вино из описания фактических обстоятельств преступления, они дублируют показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного указанное поведение каждого из подсудимых в ходе предварительного расследования расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и вместе с явкой с повинной признаются смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

<иные данные>

ФИО1 имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на момент совершения преступления не исполнилось 14 лет, в связи с чем, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Помимо указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, как подсудимого ФИО1, так и его близкого родственника.

Субъективная оценка своей жизненной ситуации как тяжелой, о чем подсудимый ФИО1 указал в суде, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, может улучшить сое материальное положение.

Намерение возместить ущерб потерпевшей, высказанное в суде обоими подсудимыми, не подкрепленное активными реальными действиями, в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства судом не может быть учтено, оно охватывается признанием вины и раскаянием.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, при отсутствии медицинского документа о степени опьянения, пояснений ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку условное осуждение по приговору от 2 марта 2020 года ФИО1 отменено после совершения им преступления, указанная судимость, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, как обоснованно указал государственный обвинитель, не образует рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

<иные данные>

Помимо указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное заболеваниями.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при определении рецидива судимость за данное преступление не учитывается.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также все данные о личностях подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденных, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, согласно данных о личностях осужденных, которые признавались судами уклоняющимися от исполнения наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом применяются также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ч.1 ст.53.1 УК РФ. Так, ФИО1 уклонялся от исполнения возложенной на него предыдущим приговором обязанности принять меры к трудоустройству (т.2 л.д.81-82), а ФИО2 наказание, связанное с трудом, было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его исполнения (т.2 л.д.132-133).

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, однако суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 осужден 2 марта 2020 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.2 л.д.70-73), постановлениями того же суда от 26 августа и 22 декабря 2020 года испытательный срок дважды продлен, всего на 3 месяца (т.2 л.д.53, 54, 76-77, 78-80), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, т.е. после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2020 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда (т.2 л.д. 81-82).

При наличии приговора, наказание по которому осужденным ФИО1 полностью не отбыто, а преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершил после постановления последнего приговора, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 марта 2021 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2020 года в виде обязательных работ лишением свободы на срок 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.2 л.д.130-131, 132-133), наказание отбыто 15 июня 2021 года.

В соответствии с п.п. «з» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ст.74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Как следует из исследованных материалов дела, пояснений подсудимого ФИО1, он во исполнение приговора от 2 марта 2020 года и постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение не направлялся, поскольку ранее в отношении него 19 апреля 2021 года в связи с расследованием рассматриваемого дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует и по настоящее время.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку они совершили преступление средней тяжести, в их действиях нет рецидива, и они ранее не отбывали лишение свободы. Оснований для назначения подсудимым более строгого режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Судом обсужден вопрос о мерах пресечений, избранных в отношении подсудимых.

С учетом проведенных Уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденного ФИО1 при исполнении приговора от 2 марта 2020 года, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд не усматривает, поскольку он эту меру пресечения не нарушал, не объявлялся в розыск, являлся по вызовам в суд.

ФИО1 задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68), впоследствии ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 96-97).

В соответствии с положениями п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Г. Т.И. заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 гражданский иск не признали, пояснили, что не согласны с размером иска.

Вопреки доводам защитников, оснований, предусмотренных ч.2 ст.309 УПК РФ, для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из указанных законодательных положений, у подсудимых возникла солидарная обязанность возместить потерпевшей причиненный вред, составляющий непосредственно стоимость похищенного имущества.

В связи с изложенным гражданский иск потерпевшей Г. Т.И. подлежит частичному удовлетворению в размере 12000 рублей в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ст.75.1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, обязать осужденного ФИО2 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск Г. Т.И. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Г. Татьяны Ивановны в счет возмещения ущерба 12000 рублей.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, возвращенные потерпевшей – оставить у Г. Т.И.

– <иные данные> – хранить при материалах дела;

– <иные данные> – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденные ФИО1, ФИО2 желают участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова