Приговор № 1-126/2018 1-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-8/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001627-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Орловой О.В., Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего плотником в ООО «Турцентр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ком.715, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в утреннее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***, двигался по автомобильной дороге М7 «Волга «подъезд к <...>» со стороны <...> в направлении <...>.

В период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 10 минут ***, следуя в данном направлении и проезжая 36 км указанной автомобильной дороги, находясь на территории <...>, водитель ФИО1, при выполнении маневра обгона двигавшегося в попутном с ним направлении неустановленного автомобиля, в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ФИО1 возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в безопасности и в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложение ### к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «FIAT DOBLO 223АХР1А», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «FIAT DOBLO 223АХР1А», государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого нестабильного неосложненного двустороннего перелома дуги второго шейного позвонка с ротационным подвывихом его тела кпереди и влево, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 8.1 Правил «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

согласно п. 11.1 Правил «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

согласно п. 1.1 Приложения ### к Правилам «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.81, 83, 84, 87-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и приходит к выводу о назначении виновному на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, с изъятием водительского удостоверения ***. Решением Суздальского районного суда <...> от *** по протесту Суздальского межрайонного прокурора вышеуказанное постановление мирового судьи от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами в порядке ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит зачету в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности – не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами в порядке ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***) – с *** по *** (включительно).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева