Решение № 2-285/2024 2-285/2024(2-2981/2023;)~М-2540/2023 2-2981/2023 М-2540/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-285/2024

№2-285/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Ефимовой О.О.,

с участием ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Астаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении в жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что в их долевой собственности имеется квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, между ними возникли вопросы по определению порядка пользования квартирой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит определить порядок пользования квартирой №, передать ему в пользование комнату № площадью 10,7 кв.м., в общем пользовании оставить места общего пользования, обязать ответчиков выдать ему ключи от входной двери в квартиру, вселить в указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, передать ему в пользование комнату № площадью 10.7 кв.м., ответчикам отдать комнату № площадью 17.4 кв.м...

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на невозможность проживания в квартире лиц, не являющихся одной семьей, просила заявленные исковые требования без удовлетворения.

Заслушав лиц, явивших в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5 являются совладельцами в размере 1/3 доле каждый квартиры № в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом МУП "Бюро технической инвентаризации" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 43,9 кв.м., жилую площадь 28,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат № площадью 17.4 кв.м., № площадью 10.7 кв.м., помещений вспомогательного назначения № кухня, № ванная, № туалет, № коридор.

Истец ФИО1 в квартире не проживает, в собственности либо в пользовании иное жилое не имеет, ранее совместно с наследодателем проживал в этой квартире, и на момент рассмотрения дела имеет намерение использовать жилое помещение по назначению для проживания в нем.

Ответчики ФИО4, ФИО5, проживая в квартире, фактически используют всю квартиру.

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, представителя ФИО2, ответчики возражают против вселения истца в спорную квартиру.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При разрешении требований ФИО1 о вселении суд учитывает, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соответственно, он может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, ФИО1 должен быть вселен в общую квартиру. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 проживает по другому адресу, и не является членом их семьи, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований о вселении, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец является собственником 1/3 доли, а значит, может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Другого жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенное, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ФИО1 со стороны ответчиков препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, и удовлетворении исковых требований о его вселении в спорное жилое помещение и передаче ему ключей от входной двери в квартиру.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в неприязненных отношениях, согласие об определении порядка пользования общим имуществом не достигнуто. Истцом предложен вариант пользования спорной квартирой, оценив который, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования, предложенный ФИО1, в наибольшей степени учитывает интересы всех собственников квартиры. Возникающая при указанном распределении основных помещений в жилом помещении (комнат) несоразмерность площади выделяемых в пользование помещений размеру принадлежащих сособственникам долей является допустимой, и может быть при необходимости устранена выплатой денежной компенсации соответствующей стороне.

Определенный судом порядок пользования спорной квартирой приведет к разрешению конфликта между сторонами, не являющимися членами одной семьи, а также не приведет к нарушению прав и интересов иных зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, суд считает целесообразным определить порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым выделить истцу в пользование комнату № площадью 10.7 кв.м, ответчикам выделить комнату № площадью 17.4 кв.м, остальные помещения, прихожая, коридор, санузел, кухня определить в общее пользование.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении.

Вселить ФИО3 <данные изъяты> в квартиру № по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, передать ФИО3 <данные изъяты> в пользование комнату № площадью 10.7 кв.м., в пользование ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> комнату № площадью 17.4 кв.м., в общем пользовании оставить коридор, кухню, санузел.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> выдать ФИО3 <данные изъяты> ключи от входной двери в квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года