Приговор № 1-105/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело №1-105/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-001132-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 25 декабря 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2, его защитника- адвоката Пухова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу – <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Даниловскому району Потерпевший №1 (далее по тексту -сотрудник полиции Потерпевший №1) в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

На основании приказа врио начальника ОМВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Даниловскому району.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Даниловскому району Потерпевший №1 при несении службы имеет право участвовать в проведении целевых профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 15), требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения или преступления, пресекать их применяя при необходимости физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 16).

На основании приказа начальника ОМВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с временное исполнение обязанностей по невакантной должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка с ДД.ММ.ГГГГ возложено на старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Потерпевший №1

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, временно исполняющая обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Даниловскому району Потерпевший №1 при несении службы обязана организовывать и осуществлять мероприятия по: выявлению преступлений превентивного характера; двойной превенции; профилактике, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений; по линии дознания, а также административных правонарушений (пункт 31).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции»), сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

В соответствии с графиком суточных нарядов на октябрь 2024 года, утвержденным приказом начальника ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период с 08 час. 00 мин. 06.10.2024 до 08 час. 00 мин. 07.10.2024 несла службу на территории Даниловского района Ярославской области.

06.10.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в парке возле здания по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» и п. 31 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, обнаружила ФИО2., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в парке возле здания по адресу: <адрес>, тем самым выявила совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для пресечения которого подошла к ФИО2, представилась сотрудником органов внутренних дел, потребовала его прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по Даниловскому району для документирования обстоятельств совершения указанного административного правонарушения.

06.10.2024, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в парке возле здания по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что последняя находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, то есть является сотрудником полиции, представителем власти и обладает возложенными на неё властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в её служебном подчинении, то есть является должностным лицом, действуя умышленно, в связи с законным исполнением Потерпевший №1 своих указанных выше должностных обязанностей по выявлению, пресечению административного правонарушения и документированию обстоятельств его совершения, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на честь и достоинство, а также в подрыве авторитета государственного органа, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, осознавая публичный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, направленной на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершаемого ФИО2, и доставление его, как лица совершающего административное правонарушение, в ОМВД России по Даниловскому району, ФИО2 умышлено нанес кулаком своей правой руки один удар в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения - согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья, на границе средней и верхней третей, который не влечет расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред, от которых последняя испытала сильную физическую боль.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе следствия вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом вина подзащитного доказана в ходе производства следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ -как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по заявленным ходатайствам стороны защиты не имеется, т.к. основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, и само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. Добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Защитники Отечества» в благотворительных целях, однозначно не может рассматриваться в качестве значимых действий по заглаживанию вреда, и не восстановит умаленный авторитет государственной власти.

Оснований полагать, что принятые ФИО2 меры по заглаживанию вреда способствовали восстановлению нарушенных интересов общества и государства, и совершенное им преступление утратило свою общественную опасность, суд не усматривает. Сам факт отсутствия у потерпевшей к подсудимому претензий не является безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, не судим, официально трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом степени тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей назначаемое осужденному наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со взысканием в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УИН: 41700000000011859967

ИНН: <***>

КПП: 760401001

Получатель: УФК по Ярославской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области)

Счет получателя: 03100643000000017100

Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России /УФК по Ярославской области

БИК: 017888102

ОКТМО: 78701000

КБК: 41711621010016000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.