Приговор № 1-118/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

№ 1-118/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

По состоянию на ... неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имеющий признаки Синдрома зависимости от опиоидов, нуждающийся в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, реализуя сформировавшийся независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ... в 21 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ... «О наркотических средствах и психотропных веществах», кустарным способом, путем экстракции, то есть извлечения наркотически активных алкалоидов опия, для личного потребления, без цели сбыта, изготовил готовое к потреблению наркотическое средство – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка не менее 1,075 грамм, часть которого потребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства перелил в бутыль из полимерного материала, и стал незаконно, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, хранить на кровати в веранде дома, расположенного по адресу: ..., до производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств – осмотра места происшествия, т.е. до 23 часов 05 минут ....

... в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками Отдела МВД России по ... был произведен осмотр места происшествия - дома, расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра, на кровати в веранде дома, в бутыли из полимерного материала было обнаружено и изъято наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 1, 075 грамм, (справка об исследовании №... от ...), принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно изготовил и хранил в значительном размере.

Экстракт маковой соломы внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список №...) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №... (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от ... (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка на момент исследования, свыше 1 грамма до 5 грамм, является значительным размером, следовательно, масса равная 1,075 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Толпегина В.Е. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст.22 УК РФ, признает Цыброва вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений.

А именно то, что, будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вновь совершил преступление небольшой тяжести.

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает возможным, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с возложение в период испытательного срока ряда обязанностей.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – экстракт маковой соломы, объемом 414,0 мл, с массой сухого остатка 1,035 грамма, содержащееся в бутыли, упакованное в полимерный пакет, направлен для хранения в специальное хранилище для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... по адресу: РБ, ... – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин

Приговор25.03.2021