Решение № 12-984/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-984/2025

№ 12-984/2025


РЕШЕНИЕ

город <адрес> 26 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Хлебутина Е.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет №, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № в районе <адрес>, (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта №, долгота №), собственник транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой, просит отменить постановление, указывая, что государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> было внесено с ошибкой в Реестр многодетных семей <адрес>.

ФИО1, представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № районе <адрес>, (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) (Координаты: широта №, долгота №) допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным в суд документам программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортного средства № государственный регистрационный знак № на платной парковке в районе <адрес>, (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное административное правонарушение, не имеется.

Постановлением Администрации <адрес> от 25 апреля 2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).

В соответствие с п.3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей) многодетной семьи, включенной в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке № в районе <адрес>, (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе, ФИО1 не оспаривается, в то же время ФИО1 указывает, что его семья является многодетной, принадлежащий ему автомобиль внесен в реестр многодетных семей <адрес>, однако запись транспортного средства с государственным регистрационным знаком в Реестр многодетных семей <адрес> была внесена с ошибкой.

В подтверждение доводов ФИО1 представлены сведения МКУ «<данные изъяты>», согласно которым в записи о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № в Реестре многодетных семей <адрес> изменен государственный регистрационный знак на №, срок действия парковочного разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.м.5,6).

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ запись о транспортном средстве многодетной семьи ФИО1 в Реест многодетных семей <адрес> была внесена с допущенной технической ошибкой при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства, при таких обстоятельствах, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13. <адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Хлебутина