Приговор № 1-1222/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-1222/2024

№1-1222/2024

28RS0004-01-2024-010816-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 сентября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сергеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 9 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ***, осужденного:

20 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

28 октября 2020 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев.

26 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03.04.2024 около 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, Свидетель №2 достоверно зная о возможности ФИО1 изготовить для него наркотическое средство ацетилированный опий, посредством телефонной связи обратился к ФИО1 с намерением приобрести у него наркотическое средство - ацетилированный опий в размере не менее 0,09 г., на что ФИО1, 03.04.2024 около 08 часов 40 минут 03.04.2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, зная методику изготовления наркотических средств опийной группы, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт АА наркотического средства ацетилированного опия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, ответил своим согласием. Также в ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с Свидетель №2, что тот оплатит приобретение ингредиентов для изготовления наркотического средства, а также последние договорились, что передача наркотического средства ацетилированного опия будет осуществлена в помещении фойе ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: ***, на безвозмездной основе в этот же день. После чего Свидетель №2 03.04.2024 года около 09 часов 10 минут посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме не менее 2 550 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, находящийся в распоряжении ФИО1, таким образом оплатив приобретение ингредиентов для изготовления наркотического средства.

03.04.2024 в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 29 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на переведенные Свидетель №2 денежные средства для приобретения ингредиентов, используемых при изготовлении наркотического средства - ацетилированного опия, приобрел семена мака, растворитель, медицинский шприц, после чего для изготовления наркотического средства проследовал по адресу: ***, где в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, из семян мака, путем их экстрагирования при помощи растворителя, таблетки аспирина и уксуса, незаконно изготовил жидкость массой 2,77 г., которая согласно справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024 и заключения эксперта № 417-х от 21.06.2024 является раствором наркотического средства - ацетилированного опия, масса наркотического средства в растворе – не менее 0,09 г., которую поместил в медицинский шприц объемом 5 мл. Затем ФИО1 медицинский шприц с находящимся внутри наркотическим средством убрал в правый карман, надетой на нем куртки, после чего незаконно, сохраняя и перемещая при себе наркотическое средство в медицинском шприце, проследовал согласно ранней договоренности с Свидетель №2, в фойе ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: <...>.

Затем, 03.04.2024 в период времени с 13 часов 05 минут с 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в фойе ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: <...>, по ранее достигнутой договоренности, встретился с Свидетель №2, после чего умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, незаконно сбыл АА, положив в имевшийся при последнем пакет, медицинский шприц с жидкостью массой 2,77 г., которая согласно справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024 и заключения эксперта № 417-х от 21.06.2024 является раствором наркотического средства - ацетилированного опия, масса наркотического средства в растворе - не менее 0,09 г, что не образует значительный, крупный и особо крупный размеры.

Таким образом, 03.04.2024 в период времени е 13 часов 05 минут с 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в фойе ПАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, уд. Больничная, 32, незаконно сбыл АА жидкость массой 2,77 г., в медицинском шприце, и которая согласно справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024 и заключения эксперта № 417-х от 21.06.2024 является раствором наркотического средства - ацетилированного опия, масса наркотического средства в растворе - не менее 0,09 г., что не образует значительный, крупный и особо крупный размеры.

03.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии АА в фойе ПАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: <...>, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью массой 2,77 г., которая согласно справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024 и заключения эксперта №417-х от 21.06.2024 является раствором наркотического средства ацетилированного опия, масса наркотического средства в растворе - не менее 0,09 г., что не образует значительный, крупный и особо крупный размеры.

Наркотическое средство ацетилированный опий включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил суд огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 25.06.2024 года, из которых следует, что 3 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: ***, когда ему на его сотовый телефон поступил звонок от знакомого АА, с которым они ранее употребляли наркотические средства. В ходе диалога Свидетель №2 сообщил, что он находится на стационарном лечении в «Благовещенской городской клинической больнице» по адресу: <...>, после СВО и попросил ФИО1 изготовить и принести наркотическое средство «Ханку», так же он сообщил, что отправит денежные средства на карту для покупки ингредиентов, необходимых для изготовления наркотика. Так как ФИО1 находился в дружественных отношениях с Свидетель №2 согласился и после завершения разговора, отравил смс-сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» с номером карты, на которую отправить денежные средства. Около 09 часов 10 минут 03.04.2024, после полученного перевода, он направился в магазин, который расположен по адресу: <...> приобрел 200 г семян кондитерского мака и растворитель, рядом в аптеке приобрел 2 медицинских шприца объемом 5 мл, после чего сел в маршрутный автобус и направился по адресу: ***, для того, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство. Около 10 часов 30 минут он находился по адресу: ***, где он начал изготавливать наркотическое средство ацетилированный опий. Для этой цели он высылал 200 грамм маковых семян в кастрюлю объемом 1 литр, в нее же налил растворитель, довел до кипения на плите, затем процедил получившийся раствор от семян мака. Далее, в кружке он смешал 100 мл воды и 10 мл уксуса, после чего, воду смешанную с уксусом добавил в получившийся раствор, затем при помощи бутылки процедил получившийся раствор с водой от растворителя, и залил его в кружку, затем добавил таблетку аспирина, после чего еще раз довел до кипения и около 15 часов 00 минут того же дня он получил наркотическое средство ацетилированный опий, затем наркотическое средство он поместил в два медицинских шприца объемом по 5 мл., один из которых предназначался АА, а наркотическое средство содержащиеся во втором медицинском шприце он употребил путем инъекций в левую руку. Медицинский шприц с наркотическим средством, которое предназначалось для АА он положил в правой карман, надетой на нем куртки. После чего он вышел на улицу и направился на ближайшую остановку для того, чтобы поехать к АА, который ждал его по адресу: <...>. Все предметы, которые были использованы при изготовлении наркотическою средства, он выбросил по пути па остановку в мусорный бак. Наркотическое средство все время находилось при нем. По пути следования до больницы ему на сотовый телефон несколько paз звонил Свидетель №2, который пояснил, что будет ждать на 1 этаже в фойе больницы с пакетом, в который он должен переложить медицинский шприц и уйти из больницы. Около 12 часов 55 минут того же дня, он позволил своему знакомому АА по абонентскому номеру *** и сообщил, что подходит к больнице, и попросил АА спуститься вниз. Около 13 часов 05 минут того же дня, он зашел в фойе больницы, расположенной по адресу: <...> где внутри его ожидал Свидетель №2 с пакетом. Он достал из правого кармана, надетой на нем куртки, медицинский шприц с наркотическим средством — ацетилированный опий, и переложил его в пакет, который держал Свидетель №2 при себе. Таким образом, он сбыл наркотическое средство ацетилированный опий АА Около 13 часов 07 минут того же дня он покинул фойе больницы и направился в сторону остановки, чтобы поехать домой но адресу: ***. Затем в этот же день, он находился по месту своего жительства, когда ему поступил звонок от АА, который в ходе диалога сообщил о том, что с ним хотят поговорить сотрудники полиции и передал тем трубку телефона, после чего незнакомый мужчина представился ему сотрудником полиции и сообщил, что у АА был изъят медицинский шприц, который он передал ему, а также пояснил ему, чтобы он подъехал по адресу: <...> для дальнейших разбирательств. Ему известно, что изготовление и сбыт наркотических средств является противоправным действием и влечет за собой уголовную ответственность. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 118-120)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетели АА от 19.06.2024 исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 3 апреля 2024 года он находился в «Благовещенской городской клинической больнице» по адресу: <...>, гак как проходил стационарное лечение после полученной травмы. Проснувшись утром он захотел употребить наркотические средства опийной группы, для этого он решил позвонить своему знакомому по имени Станислав, который пользуется абонентским номером ***, с которым они ранее вместе употребляли наркотические средства опийной группы. В ходе разговора по телефону, он попросил Станислава изготовить и принести в больницу наркотическое средство опийной группы - «Ханку», Станислав согласился и в мессенджере «WhalsApp» отправил реквизиты карты ***, по номеру, которой он перевел денежные средства в сумме 2 550 рублей для покупки ингредиентов для изготовления наркотического средства. 03 апреля 2024 года около 12 часов 55 минут ему на сотовый телефон позвонил Станислав, который пояснил, что уже подходит к больнице, он сказал ФИО1, чтобы он положил наркотическое средство в пакет, который он возьмет с собой. После разговора, он взял пакет, вышел из палаты и направился в строну фойе 1 этажа больницы. Спустившись на 1 этаж, он подождал несколько минут, затем увидел, что в больницу вошел Станислав, который увидел его, подошел и положил медицинский шприц с наркотиком в пакет, после чего сразу же покинул больницу. Затем, он решил переложить медицинский шприц в карман, и в момент когда он начал перекладывать медицинский шприц с наркотиком, к нему подбежала охранница, выхватила шприц из руки и положила его на стол стойки охраны, после чего она вызвала полицию, после чего он ушел к себе в палату. Около 15 часов 15 мину т того же дня к нему в палату зашел ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил спуститься на 1 этаж для осмотра места происшествия, он согласился и спустился вниз. На 1 этаже около стола поста охраны стояли две женщины, одна их которых была та самая охранник, и незнакомый ранее ему мужчина. Мужчина представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр мест происшествия. На столе «поста охраны» лежал медицинский шприц с веществом темного цвета, он пояснил, что внутри медицинского шприца находится наркотическое средство, которое передал его знакомый Станислав. Далее сотрудниками полиции вышеуказанный медицинской шприц изымался в бумажный конверт белого цвета, затем у пего были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковывались в бумажные конверты белого цвета. Далее были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 121-122)

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 22.06.2024, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 3 апреля 2024 года она находилась на своем рабочем месте на посту охраны в «Благовещенской городской клинической больнице» по адресу: <...>, около 13 часов 00 минут она заметила, что в фойе на 1 этаж спустился пациент с пакетом в руках, и примерно через несколько минут в фойе вошел незнакомый ей мужчина, который подошел к пациенту и что то положил ему в пакет, после чего незнакомый мужчина сразу же вышел из больницы. Затем, она заметила, как пациент приближается к посту охраны и при этом перекладывает из пакета в надетые на нем шорты, медицинский шприц с веществом коричневого цвета, она сразу подбежала к пациенту и выхватила медицинский шприц, положила его на стол поста охраны, далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Около 15 часов 20 минут того же дня к ней подошел незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего пригласил её и еще одну женщину поучаствовать при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...> в качестве понятой, на что она согласилась, при этом она не сообщила сотруднику о том, что это она забрала медицинский шприц с веществом и положила его на стол поста охрана, и затем позвонила в полицию. Совместно с сотрудником полиции и женщиной они проследовали на 1 этаж в фойе ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница». Около стола «поста охраны» стоял пациент и незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции предъявил свое служебное удостоверение и попросил представится второго мужчину, он представился как Свидетель №2, далее сотрудник полиции попросил представиться ее и женщину и пояснил, что они приглашены для участия в осмотре места происшествия по адресу: <...>. Так же на столе «поста охраны» лежал медицинский шприц с веществом темного цвета, Свидетель №2 пояснил, что внутри медицинского шприца находится наркотическое средство, которое ему передал его знакомый. В этот момент она сообщила сотрудникам полиции о том, что это она забрала медицинский шприц у АА, положила его на стойку поста охраны и затем позвонила в полицию. Далее сотрудниками полиции вышеуказанный медицинской шприц был изъят в бумажный конверт белого цвета, затем у АА были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковывались в бумажные конверты белого цвета. Далее были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, так же у нее были отобраны образцы следов рук.

(л.д. 123-124)

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23.06.2024, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 3 апреля 2024 года около 15 часов 25 минут того же дня к ней подошел незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего пригласил Свидетель №1 и еще одну женщину поучаствовать при проведении осмотра места происшествия но адресу; <...> в качестве понятой, на что она согласилась. Совместно с сотрудником полиции и женщиной они проследовали на 1 этаж в фойе ГАУЗ «Благовещенская городская клиническая больница». Около стола «поста охраны» стояли пациент и незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции предъявил своё служебное удостоверение и попросил представится второго мужчину, он представился как Свидетель №2, далее сотрудник полиции попросил представиться ее и вторую женщину и пояснил, что они приглашены для участия в осмотре места происшествия по адресу: <...>. Так же на столе «поста охраны» лежал медицинский шприц с веществом темного цвета, Свидетель №2 пояснил, что внутри медицинского шприца находится наркотическое средство, которое ему передал его знакомый. Далее сотрудниками полиции вышеуказанный медицинской шприц изымался в бумажный конверт белого цвета, затем у АА были взяты смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковывались в бумажные конверты белого цвета. Далее были составлены соответствующие документы, и которых все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 125-126)

показаниями свидетеля Свидетель №5 от 24.06.2024, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 3 апреля 2024 года, он находился в должности врио дознавателя ОД МУ МВД России «Благовещенское», от оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России поступила оперативная информация о том, что по адресу: <...>. пациенту передали медицинский шприц с веществом. 03.04.2024 он в составе следственно оперативной группы выдвинулся по вышеуказанному адресу, для установления всех обстоятельств. Находясь по адресу: <...>, было установлено, что пациенту АА, который находился на стационарном лечении в Благовещенской городской клинической больнице, неустановленное лицо передало медицинский шприц с веществом коричневого цвета. В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 03.04.2024 им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, с участием понятых Свидетель №3 и ФИО2, которым он представился, предъявил служебное удостоверение, а также разъяснил их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия им был изъят медицинский шприц с веществом темного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, а также был изъят след руки, перекопированный с медицинского шприца на отрезок дактилоскопической пленки. Также в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут 03.04.2024 им был проведен осмотр места по адресу: <...>, в ходе которого у гр. АА были взяты смывы с рук с помощью ватных тампонов, которые упаковывались в бумажный конверт белого цвета. Также им были опрошены Свидетель №1 и Свидетель №3, по обстоятельствам произошедшего. Далее были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 127-128)

показаниями свидетеля Свидетель №4, от 25.06.2024, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он проходит службу в качестве оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Благовещенское», в его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 03.04.2024, ему поступила оперативная информация о том, по адресу: <...> неустановленное лицо сбыло АА вещество темного цвета, находящееся в медицинском шприце. Для установление всех обстоятельств он выдвинулся по вышеуказанному адресу. В ходе работы им был опрошен Свидетель №2, который пояснил, 03.04.2024 он захотел употребить наркотического средство - «Ханку», для этого он позвонил своему знакомому Станиславу, с который они ранее употребляли наркотические средства опийной группы, чтобы попросить его изготовить и передать в больницу наркотическое средство. Станислав согласился, изготовил и передал АА наркотическое средство. Также 03.04.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут им был проведен осмотр сотового телефона, принадлежащего АА с участием АА, по окончанию которого Свидетель №2 поставил свои подписи в документе. Затем, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий Свидетель №6 была установлена личность мужчина по имени Станислав, который сбыл наркотическое средство АА, им оказался ФИО1, *** года рождения.

(л.д. 133-134)

показаниями свидетеля Свидетель №7 25.06.2024, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он проходит службу в качестве оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Благовещенское», в его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных е незаконным оборотом наркотических средств. 03.04.2024, ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <...> неустановленное лицо сбыло АА вещество темного цвета, находящееся в медицинском ширине. В ходе дальнейшей работы по установлению всех обстоятельств вышеуказанной информацией 05.04.2024 им был осуществлен осмотр сотового телефона марки «Хонор 8» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего ФИО1, с участием ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с «Свидетель №2», который пользуется абонентским номером +***, в ходе осмотра было установлено, что сообщения в данной переписке удалены, так же им была осмотрена банковская карта № ***. на которую Свидетель №2 перевел денежные средства в сумме 2 550 рублей. Далее им был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: *** с участием ФИО1, в ходе осмотра каких-либо объектов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее были составлены соответствующие документы, на которых ФИО1 поставил свои подписи.

(л.д. 131-132)

копией протокола осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому была зафиксирована окружающая обстановка, и место совершения преступления, по адресу: <...>, а также изъятые объекты, а именно: медицинский шприц с веществом коричневого цвета и 1 отрезок дактилоскопической пленки со следами рук. Фото таблица.

(л.д. 7-8,10-12)

копией протокола осмотра места происшествии от 03.04.2024, согласно которому была зафиксирована окружающая обстановка, и место совершения преступления, по адресу: <...>, а также изъятые объекты, а именно: смывы с рук гр. АА, упакованные в бумажные конверты белого цвета. Фото таблица.

(л.д. 13-16)

копии протокола осмотра места происшествии от 03.04.2024, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Rcalmi с53», принадлежащий АА, а именно смс-сообщения в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Стас». К протоколу осмотра места происшествия прилагается CD-диск, с фото и видео-записью переписки.

(л.д. 20-21)

копией акта осмотра места происшествии от 05.04.2024, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки «Хонор 8» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, согласно которому в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с «Свидетель №2», который пользуется абонентским номером +***, так же осмотра банковской карты № ***. Фото таблица.

(л.д. 27-28, 29-31)

копии акта осмотра места происшествии от 05.04.2024, согласно которому, была зафиксирована окружающая обстановка по адресу: ***, с участием ФИО1 В ходе осмотра каких-либо объектов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Фото таблица

(л.д. 33-35)

протокол осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлекается CD-R диск черного цвета. Поверхность диска видимых повреждений не имеет. Диск вставляется в дисковод компьютера. На указанном диске записаны 6 файлов, 5 из которых представлены в виде фотографий и 1 в видео видеозаписи. При нажатии на файл с наименованием «Скрин перевода денежных средств.JPG» на экране появляется фотография экрана телефона, принадлежащего АА, согласно которой, осуществлен перевод c карты ВТБ в сумме 2 550 рублей по номеру карты ***.При нажатии на файл с наименованием «скрин с номером телефона контакта по имени Cтас.JPG» на экране появляется фотография экрана телефона, принадлежащего АА, мессенджера «WhatsApp» с аккаунтом пользователя подписанного как «Стас», имеющий абонентский номер «+***». При нажатии на файл с наименованием «Переписка.JPG» на экране появляется фотография экрана телефона, принадлежащего АА, на котором изображен мессенджер «WhatsApp» с перепиской с пользователем по имени «Стас». При нажатии на файл с наименованием «Общий вид сотового телефона.JPG» на экране появляется фотография экрана телефона, принадлежащего АА, на котором изображен главный экран «меню» сотового телефона. При нажатии на файл с наименованием «фото изъятого JPG» на экране появляется фотография медицинского шприца с веществом темного цвета. Так же со слов обвиняемого ФИО1 данный медицинский шприц с веществом темного цвета является наркотическим средством, которое он самостоятельно изготовил и передал АА При нажатии на файл с наименованием «Видео запись голосовых сообщений.MOV» открывается видеопроигрыватель с записью длительностью 20 секунд. На экране монитора изображена переписка контактом «Стас», согласно которой Свидетель №2 в голосовом сообщении пояснил, что отправил ФИО1 2 550 рублей, на что ФИО1 посредством голосового сообщения пояснил, что ожидает машину и отправится по месту изготовления наркотического средства. Так же со слов обвиняемого ФИО1 голос мужчины в 1 голосовом сообщении принадлежит АА, а голос мужчины во 2 голосовом сообщении принадлежит ФИО1 Фото таблица. Данный CD- R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 104-105,107-109,110)

протоколом осмотра предметов и документов от 09.06.2024, согласно которому осмотрены:

Копия справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024, выполненное на 2 листах бумаги формата А4, согласно которому представленная на исследование жидкость в одноразовом шприце, массой 2,77 на момент проведения настоящего исследования, является раствором наркотического средства ацетилированного опия. Масса наркотического средства в растворе 0,09г. На каждой странице одного осматриваемого листа формата А4 имеется оттиск круглой печати «Для справок №4* УМВД России по Амурской области* Экспертно-криминалистический центр» и подпись. На каждой странице одного осматриваемого листа формата А4 имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для справок», а также оттиск печати синего цвета «Копия верная» и подпись.

Копия акта осмотра места происшествия от 05.04.2024, выполненная на 1 листе формат А4 с двух страниц. Согласно которому 05.04.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут в соот. с п. 3.1. ч. 1 с. 13 ФЗ от 07.02.2011 №-3 ФЗ «О полиции», произвол осмотр сотового телефона марки «Хонор 8» в корпусе зеленого цвета. В ходе осмотра было установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с «Свидетель №2», который пользуется абонентским номером +***, и ходе осмотра было установлено, что сообщения в данной переписке удалены, так же была осмотрена банковская карта № ***, на которую Свидетель №2 перевел денежные средства в сумме 2 550 рублей. На осматриваемом документе имеется оттиск печати синего цвета «Для справок» и подпись.

Копия акта осмотра места происшествия от 05.04.2024, выполненная па 1 листе формата А4 с двух страниц. Согласно которому 05.04.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут в соот. с п. 3.1. ч. 1 с. 13 ФЗ от 07.02.2011 №-3 ФЗ «О полиции», произвел осмотр ***. На осматриваемом документе имеется оттиск печати синего цвета «Для справок» и подпись. Фото таблица. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 56-60, 61-62)

протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2024, согласно которому осмотрен Бумажный конверт белого цвета. Конверт опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» ОКОП МУ МВД России «Благовещенское» УМВД России по Амурской области на бумажной наклейке с неразборчивыми подписями. На конверте имеется пояснительная надпись о содержимом и изъятии. Осматриваемый конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался, во избежание утраты его содержимого. Бумажный конверт белого цвета. Конверт опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» ОКОН МУ МВД России «Благовещенское» УМВД России по Амурской области на бумажной наклейке с неразборчивыми подписями. На конверте имеется пояснительная надпись о содержимом и изъятии. Осматриваемый конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался, во избежание утраты его содержимого. Бумажный конверт белого цвета. Конверт опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» ОКОН МУ МВД России «Благовещенское» УМВД России но Амурской области па бумажной наклейке с неразборчивыми подписями. Также на конверте имеется оттиск круглой печати «Для справок № 7» ЭКЦ УМВД России по Амурской области на бумажной наклейке с текстом «МУ МВД России «Благовещенское» КУСП Б-5178 от 03.04.2024 закл. № 201-д Упаковала МВ». Гак же па конверте имеется оттиск круглой печати «Для справок № 4» ЭКЦ УМВД России по Амурской области и текстом «ОКОН МУ МВД России «Благовещенское» КУСП- Б5178 от 03.04.2024 Справка эксперта № 153-хс от 05 апреля 2024 г. Упаковала ЕА На конверте имеется пояснительная надпись о содержимом и изъятии. Осматриваемый конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался, во избежание утраты его содержимого. Фототаблица. Данные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 64-66, 67-68)

заключением эксперта № 459 от 04.04.2024, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 27x22 мм, откопированный на один отрезок светлой дактилоплёнки наибольшими размерами 41x28 мм, изъятый в ходе ОМП от 04.04.2024 года, по адресу <...> пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на один отрезок светлой дактилопленки с наибольшими размерами 41x28 мм, оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №3, *** г.р.

(л.д. 39-43)

заключением эксперта № 417-х от 21.06.2024, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в одноразовом шприце, массой 1,76г па момент проведения настоящего исследования, является раствором наркотического средства ацетилированного опия. Масса наркотического средства в растворе 0,06г. В представленных на экспертизу смывах с рук гр. АА и на контрольном тампоне, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода.

(л.д. 73-76)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях:

- подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденными им в ходе судебного следствия;

- свидетелей АА, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 (на предварительном следствии);

- и иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами, последовательно изложенными, и полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и подтверждённым им в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к следующим выводам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 давал стабильные, последовательные показания об обстоятельствах незаконный сбыт наркотических средств.

Из протокола допроса ФИО1, следует, что указанное следственное действие было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ему прав обвиняемого, в присутствии адвоката. Перед началом проведения следственного действия ФИО1 было разъяснено, что он вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Сведений о том, что ФИО1 отказывался от дачи показаний, в указанном протоколе следственного действия также не содержится. После ознакомления с протоколом указанного следственного действия ФИО1 и его защитник не имели никаких замечаний относительно правильности их содержания, о чём в протоколах имеются соответствующие записи.

Выше приведённые показания свидетелей АА, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, на учете в ГБУЗ АО «АОНД» состоит- у врача психиатра-нарколога *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья; наличие на иждивении на момент вынесения приговора малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения. Однако, изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,09г,- уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- копию справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024; копию акта осмотра места происшествия от 05.04.2024; копию акта осмотра места происшествия от 05.04.2024; CD-R диск с фото и видео записью, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,09г,- уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- копию справки об исследовании № 153-хс от 05.04.2024; копию акта осмотра места происшествия от 05.04.2024; копию акта осмотра места происшествия от 05.04.2024; CD-R диск с фото и видео записью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева