Приговор № 1-270/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-270/2025

86RS0001-01-2025-006181-61

Дело №1-270/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 07 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хутиева А.М.г.,

при секретаре Шпиневой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», а затем в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянении, последний в 02 часа 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810». Согласно акту освидетельствования, а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано. Тем не менее, вследствие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено, что ФИО2 на момент управления автомобилем <данные изъяты> г/н № регион находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Активного способствования расследованию преступления по настоящему делу со стороны ФИО2 суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, кроме признательных показаний, ФИО2 ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, и его имущественном положении, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ, иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, отсутствуют.

Вещественные доказательства: принадлежащий подсудимому ФИО2 и использованный им при совершении преступления по настоящему уголовному делу автомобиль <данные изъяты> г/н № регион в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, два бумажных чека, компакт-диск с видеозаписями, в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, г/н № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов