Приговор № 1-545/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-545/2024

Дело № 1-545/2024

48RS0001-01-2024-008385-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 3 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.09.2024 в период времени с 00 часов 13 минут по 05 часов 04 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находится найденная им ранее, принадлежащая Потерпевший №1 и не представляющая материальной ценности для последней банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № открытым в отделении №8593/67 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1:

- в баре «Эль&Хмель», расположенном по адресу: <...> расплатился 10.09.2024 в 00 часов 13 минут на сумму 82 рубля 00 копеек;

- в магазине «Жемчужина», расположенном по адресу: <...> расплатился 10.09.2024 в 00 часов 26 минут на сумму 80 рублей 00 копеек;

- в магазине «Жемчужина», расположенном по адресу: <...> расплатился 10.09.2024 в 00 часов 27 минут на сумму 70 рублей 00 копеек;

- в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> район дома №1 расплатился 10.09.2024 в 00 часов 55 минут на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> район дома №1 расплатился 10.09.2024 в 00 часов 56 минут на сумму 145 рублей 00 копеек;

- в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> район дома №1 расплатился 10.09.2024 в 00 часов 56 минут на сумму 90 рублей 00 копеек;

- в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> район дома №1 расплатился 10.09.2024 в 05 часов 00 минут на сумму 276 рублей 00 копеек;

- в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> район дома №1 расплатился 10.09.2024 в 05 часов 03 минуты на сумму 234 рубля 00 копеек.

Всего, таким образом, 10.09.2024 ФИО1 совершил покупки на общую сумму 1 197 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1 197 рублей.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 197 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что 10 сентября 2024 года около 00 часов 10 минут на <адрес><адрес>, где точно не помнит, показать не сможет в траве он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом он не обратил внимания, была ли карта именная, то есть не видел было ли на карте написано имя владельца, однако он сразу заметил, что на карте имелся чип, с помощью которого можно без ввода пароля оплачивать покупки. Тогда он взял карту и решил похитить с нее денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах. Имелись ли на карте денежные средства он не знал. Чтобы это проверить, он зашел в магазин, название которого он не помнит, адрес также не помнит, сможет показать, магазин в районе микрорайона <адрес><адрес>, где примерно в 00 часов 23 минуты он совершил покупку на сумму 82 рубля. При этом расплачивался он найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Оплату производил путем прикладывания карты к терминалу оплаты, и так как сумма покупки составляла менее 1500 рублей, то пароль вводить было не нужно. Тогда он понял, что на найденной банковской карте имеются денежные средства и решил продолжить оплачивать покупки, найденной банковской картой, при этом он думал, что о том, что он оплачивает покупки чужой банковской картой об этом никто не узнает, в том числе и сотрудники полиции. После этого он решил отправиться в магазин «Жемчужина» по адресу: <...>, где около 00 часов 26 минут он совершил покупки, покупок было около 7 штук на разные суммы, какие точно он не помнит, он выходил из магазина, сидел на улице на лавочке, потом снова возвращался в магазин и покупал продукты, поэтому покупки могут быть в разное время. При этом оплату производил вышеуказанным способом найденной банковской картой. После чего он найденную банковскую карту он выбросил в урну на <адрес><адрес><адрес>, куда именно не помнит, показать не сможет. Кроме того, он еще расплачивался вышеуказанной банковской картой, возможно в этих магазинах, точно уже не помнит, также он не помнит точную хронологию событий, поэтому может путать, возможно он еще расплачивался в каких-либо торговых точках, но в настоящее время он уже не помнит. Вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает, в совершении преступления раскаивается. Хочет уточнить, что он изначально понимал и осознавал, что совершает преступление и осознанно на это пошел, так как на тот период времени у него было трудное финансовое положение. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Уточнил, что он покупал не продукты первой необходимости, а табачную и алкогольную продукцию, какую именно он уже не помнит (л.д. 95-98, 106-109). После оглашения его показаний, их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению от 10.09.2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило её банковскую карту, после чего списало с неё денежные средства (л.д.4).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.09.2024 года ФИО1, сообщил, что 10.09.2024 года расплачивался чужой банковской картой. Вину признает полностью (л.д. 86).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде.

В соответствии с выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № за период с 08.09.2024 по 12.09.2024 года на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата открытия: 7.09.2020 года. Расшифровка операций покупки: 10.09.2024 5:03 код авторизации 285085 сумма 234,00 рубля; 10.09.2024 0:13 код авторизации 004705 сумма 82,00 рубля; 10.09.2024 0:26 код авторизации 082539 сумма 80,00 рублей; 10.09.2024 0:27 код авторизации 914920 сумма 70,00 рублей; 10.09.2024 0:55 код авторизации 099643 сумма 220,00 рублей. 10.09.2024 0:56 код авторизации 528895 сумма 145,00 рублей; 10.09.2024 0:56 код авторизации 341907 сумма 90,00 рублей; 10.09.2024 0:26 код авторизации 321868 сумма 276,00 рублей (л.д.39-47).

Исходя из протокола осмотра предметов от 14 сентября 2024 года, осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 14.09.2024 года. При открытии файла с названием «-1659121856855453349», отображается видео, на нем видно торговый зал магазина, наверху имеется тайм код «00:12:30», в торговом зале стоят холодильники, мужчина одет в джинсовую куртку синего цвета, джинсы синего цвета на голове кепке черного цвета, обувь черного цвета, на нем сумка через плечо черного цвета, мужчина подходит к холодильникам, стоит возле холодильников, смотрим, потом открывает один из холодильников, берет оттуда пластиковую банку и идет к прилавку, ставит на прилавок банку, после чего достает из наружного переднего верхнего кармана надетой на нем джинсовой куртки банковскую карту, после чего делает движения банковской картой, которые не попадают в видимость камеры наблюдения, в «00:14:26» плит. Длительность видеозаписи 02 минуты 17 секунд.

При открытии файла с названием «-2879351898818228421», отображается видео, на нем видно кассовую зону магазина, возле кассовый зоны стоит вышеуказанный мужчина, «мужчина достает из наружного переднего верхнего кармана надетой на нем джинсовой куртки банковскую карту, кассир пробивает банку, после чего мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу, после чего убирает карту, забирает банку и уходит. Тайм-когда на видеозаписи нет. Длительность видеозаписи 00 минут 43 секунды (л.д.73-75).

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» (счет №), номер банковской карты она в настоящее время уже не помнит, вышеуказанная банковская карта была привязана к её номеру телефона, банковская карта оформлена на ее имя, пользуется и распоряжается банковской картой она, денежные средства на банковской карте принадлежат ей. У нее не подключены смс-уведомления, то есть чтобы увидеть операции по списанию денежных средств нужно зайти в приложение «Сбербанк Онлайн».

09.09.2024 вечером около 22 часов 30 минут она находилась на улице на скамейке во дворе <адрес> со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при ней находилась сумка голубого цвета из эко-кожи, купленная весной 2024 года за 2 500 рублей, материальную ценность для нее сумка представляет, сумка в хорошем состоянии, оценивает ее также в 2 500 рублей, в сумке находилась вышеуказанная банковская карта, а также страховой полис на сына. Примерно в 22 часа 40 минут 09.09.2024 они с сыном зашли домой и легли спать. Последний раз она видела банковскую карту 09.09.2024 примерно в 21 час 00 минут когда расплачивалась ей в магазине.

10.09.2024 около 07 часов 00 минут она зашла в свой телефон и увидела в приложении «Сбербанк Онлайн» уведомления о списании денежных средств, после чего заблокировала банковскую карту. Списания были следующие:

- 10.09.2024 в 00 часов 13 минут оплата в «EL&KHMEL;» на сумму 82 рубля 00 копеек;

- 10.09.2024 в 00 часов 26 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 80 рублей 00 копеек;

- 10.09.2024 в 00 часов 27 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 70 рублей 00 копеек;

- 10.09.2024 в 00 часов 55 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 220 рублей 00 копеек;

- 10.09.2024 в 00 часов 56 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 145 рублей 00 копеек;

- 10.09.2024 в 00 часов 56 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 90 рублей 00 копеек;

- 10.09.2024 в 05 часов 00 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 276 рублей 00 копеек;

- 10.09.2024 в 05 часов 03 минут оплата в «Продукты (MAGAZIN PRODUKTY Lipeczk RUS)» на сумму 234 рубля 00 копеек.

После того как она обнаружила списания с ее банковской карты, она около 09 часов 00 минут 10.09.2024 вышла из дома и проследовала на скамейку, которая расположена возле <адрес>, так как сумку она забыла там, но сумку уже на скамейке не обнаружила, также посмотрела ближайшую территорию, но сумку не нашла. Таким образом, в результате вышеуказанного хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 197 рублей 00 копеек, ее ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, в собственности у нее ничего не имеется, она выплачивает ипотеку на квартиру. Гражданский иск заявлять на предварительном следствии не будет. Подробности хищения ей неизвестны. Похищенная банковская карта для нее материальной ценности не имеет. В настоящее время ей известно, что ее денежные средства похитил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своей картой ФИО1 она не разрешала пользоваться и тем более снимать с нее денежные средства, либо оплачивать покупки в магазинах, ФИО1 она не знает. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 нет. К протоколу своего допроса желает приложить скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» о списаниях денежных средств. Гражданский иск заявлять не будет. Банковская карта и счет были открыты в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> (л.д. 28-30).

По данному факту претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, так как ущерб возмещен ей в полном объёме (л.д.37).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в органах внутренних дел он служит с 2000 года, в должности начальника ОУР ОП №2 УМВД России по г. Липецку служит с 2021 года. У него на исполнении находился материал проверки КУСП 14654 от 13.09.2024 по факту хищения кражи с банковского счета Потерпевший №1, имевшего место 10.09.2024. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был получен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 10.09.2024. На данном диске имеются видеозаписи, на которых зафиксировано как 10.09.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ходит по торговому залу магазина «Эль Хмель», по адресу: <...>, а также ФИО1 подходит к кассе, кассир пробивает продукцию, после чего ФИО1 оплачивает продукты банковской картой. ФИО1 он узнал, так как он находится в оперативном поле зрения его подразделения. Данный диск он добровольно выдал следователю (л.д. 67-68).

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что она неофициально подрабатывает в должности продавца около 1 года в магазине «Жемчужина», это продуктовый магазин по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит продажа товара и приемка товара. В магазине имеется терминал №28395980 для оплаты покупок банковскими картами. По поводу событий 10.09.2024 ничего пояснить не может, так как за целый день проходит большое количество людей. Камера видеонаблюдения имеется в магазине, однако видеозапись за 10.09.2024 не сохранилась. Уточнила, что также неофициально она подрабатывает в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> должности продавца около 1 года. В ее должностные обязанности входит приемка и продажа товара. В нестационарном торговом павильоне имеется терминал №28395921 для оплаты покупок банковскими картами. По поводу событий 10.09.2024 ничего пояснить не может, так как за целый день в нестационарном торговом павильоне проходит большое количество людей. На нестационарном торговом павильоне имеется камера видеонаблюдения, однако видеозапись за 10.09.2024 не сохранилась (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что она работает в баре «ЭльХмель», по адресу: <...> в должности продавца неофициально около 2,5 лет. В ее должностные обязанности входит приемка и продажа товара. В баре имеется терминал №33452185 для оплаты покупок банковскими картами. По поводу событий 10.09.2024 ничего пояснить не может, так как за целый день проходит большое количество людей, в баре имеется камера видеонаблюдения, запись за 10.09.2024 не сохранилась, но ей известно, что уже приезжали сотрудники полиции и забирали запись с камеры видеонаблюдения за 10.09.2024 (л.д. 59-61).

Суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия ФИО1 судом квалифицируются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Суд исходит из показаний потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах происшествия, которые совпадают и ФИО1 не оспариваются, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, уточняющих детали, а также объективных данных выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые тяжкое преступление, в «ЛОПБ» под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.116), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

Обратился с явкой с повинной (л.д.86), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Выплатил потерпевшей Потерпевший №1 1500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.37), что судом расценивается как действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просила в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Приходя к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5 709 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не имеет инвалидности и является трудоспособным лицом. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями за 10.09.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 5709 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Ферапонтова