Апелляционное постановление № 22-5554/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-434/2023

Председательствующий – судья Бондаренко Н.С. № 22- 5554/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина И.И. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Ильин И.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильину И.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Ильина И.И. возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Горюновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, имевшее место <дата> в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин И.И. просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на суровость назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, ведет активный образ жизни, положительно характеризуется, характеризующие его данные суд указал в приговоре, но фактически их не учел. Считает, что в качестве смягчающих его наказание обстоятельств должны быть учтены - признание вины, совершение преступления впервые, наличие семьи - пожилой мамы и жены, а также то, что он не состоит на учете у психолога и психиатра. Кроме того, указывает, что государственный обвинитель в прениях также просил назначить ему наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Свердловского района г.Красноярска Эйрих Ю.А. поданы возражения, в которых, выражая несогласие с доводами жалобы, полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ильин И.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из протокола судебного заседания видно, что Ильиным И.И. поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, Ильин И.И. суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Ильину И.И. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, суду были известны и в полной мере учтены при назначении наказания Ильину И.И. смягчающие его наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и участии в следственных действиях, в ходе которых он указал на все обстоятельства совершенного им деяния, то, что он ранее не судим, характеризовался с положительной стороны, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровье его матери, которой он оказывает помощь, занятие благотворительной деятельностью.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Ильину И.И. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только при назначении такого вида наказания, об отсутствии оснований для применения к нему более мягкого наказания, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Ильину И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями уголовного закона, и не связан с мнением государственного обвинителя относительно назначаемого наказания осужденному, в связи с чем, доводы последнего о том, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа, основанием для изменения приговора не являются.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2023 года в отношении Ильина И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.