Приговор № 1-557/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-557/2025

УИД: 70RS0003-01-2205-004040-85

Дело № 1-557/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Афанасьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Емельянова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с 09.00 часов по 13.00 часов, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - диплома серии № ... о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит», выданного государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» с регистрационным номером ... от ... на имя ФИО1, и приложения к диплому, подтверждающие получение высшего профессионального образования и предоставляющего право на трудовую деятельность в должности бухгалтера, бланки которых согласно заключению эксперта ... от ... «не соответствуют бланкам, соответственно, диплома, приложения к диплому, выпускаемым в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты», ..., в период с 09.00 часов до 13.00 часов, осознавая, что диплом выданный «Томский политехнический университет» с регистрационным номером ... от ... на имя ФИО1 с приложением к диплому серии ... о присуждении квалификации «Экономиста» по специальности «Финансы и кредит», является заведомо поддельным иным официальным документом, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью трудоустройства на должность ведущего бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по ..., находясь в здании ОМВД России по ..., расположенному по адресу ... предоставила специалисту по кадрам ОМВД России по ... в качестве документа, предоставляющего право на трудовую деятельность в должности ведущего бухгалтера, заведомо поддельный иной официальный документ: диплом о высшем образовании серии ... ... о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит», выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Томский политехнический университет» с регистрационным номером ... от ... на имя ФИО1, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, указала на признание вины и раскаяние в содеянном, однако пояснила, что не имела намерения предоставлять работнику отдела кадров поддельный диплом с приложением, поскольку трудоустраивалась не на должность ведущего бухгалтера, а на должность сотрудника в аналитический отдел, для замещения которой наличие диплом о высшем образовании не является обязательным. Настаивала, что поддельный диплом с приложением оказались случайно в пакете документов, который она передала в отдел кадров при трудоустройстве. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, пояснила, что закончив в 2003 году школу, поступила в Томском торгово-экономический техникум, получила по его окончании диплом о среднем специальном образовании. Понимая, что для получения диплома о высшем образовании нужно проходить обучение, и не имея такой возможности обратилась в феврале 2011 года к мужчине из компании, в которой оказалась ФИО1, который сказал, что может помочь приобрести диплом о высшем экономическом образовании, либо «Политех», либо ТГУ. Спустя какое-то время они встретились на остановке «Десятая поликлиника», обговорили эту тему подробнее, а через еще какое-то время по телефону он озвучил стоимость диплома - тридцать тысяч рублей. ФИО1 переслала этому мужчине все свои данные (ФИО, дата рождения, период предполагаемого обучения), затем они встретились, и состоялась передача диплома и денег. Диплом был ТПУ на имя ФИО1, указывался запрошенный ею период обучения по специальности «экономист». ФИО1 понимала, что диплом «купленный», но не знала, что он не действительный, поскольку никогда не сталкивалась с этим, а мужчина сказал, что все легально - «есть подвязки в вузе». В октябре 2024 года знакомая, работавшая в Октябрьском РОВД, сказала, что в отдел требуется человек в аналитический отдел, и ФИО1 нужно прийти в отдел кадров и уточнить. О том, что одним из требований для замещения вакансии является наличие у кандидата высшего образования, ФИО1 не знала. Взяв документы, ФИО1 пришла в отдел кадров, спросила, требуется ли сотрудник в аналитический отдел. Работник отдела кадров Е. сказала, что в этот отдел не требуются, но нужен бухгалтер, спросила, имеются ли у ФИО1 документы, и она отдала этому работнику папку с документами. Е. не сказала, что у кандидата на эту должность должно быть высшее образование. Только спросила, есть ли у ФИО1 образование, не уточнив какое, и ФИО1 ответила, что есть. В присутствии ФИО1 сотрудник отдела кадров позвонила в бухгалтерию, спросила, есть ли у них вакансии, ответили утвердительно. ФИО1 обозначила, что никакого отношения к бухгалтерии не имеет, несмотря на это сотрудник отдела кадров проводил ее в бухгалтерию. Там главный бухгалтер сказала ФИО1, что ее обучат, поэтому ФИО1 согласилась попробовать. О наличии высшего образования главный бухгалтер также не спрашивала. ФИО1 вернулась в отдел кадров, где сотрудник данного отдела стала доставать документы ФИО1 и, открывая диплом, у которого были слипшиеся страницы, обратила на это внимание. Именно тогда ФИО1 поняла, что в числе переданных документов оказался купленный ею диплом. Забрать этот диплом у сотрудника отдела кадров через стойку ФИО1 не могла, как и не могла из чувства страха сказать этому сотруднику, что диплом «купленный». Сотрудник же сняла копии с представленных документов, в том числе с диплома, а оригиналы вернула ФИО1 Далее для проверки подлинности документов были направлены запросы, а ФИО1 в это время прошла медкомиссию. Спустя две недели позвонила Е. и сказала, что не приходят документы, касающиеся высшего образования, предложила ФИО1 самой съездить в ТПУ и уточнить. После этого звонка, спустя неделю, ФИО1 отвезла Е. медицинское заключение. При встрече та спросила, не ездила ли ФИО1 в ТПУ, и сказала, что подтверждение так и не пришло. ФИО1 сказала, что найдет время съездить, и снова ничего не сказала Е. о поддельности диплома, побоялась. Позже ФИО1 поняла, что подтверждение либо не придет, либо придет ответ с доказательствами недействительности диплома, поэтому позвонила в отдел кадров и сказала, что не будет трудоустраиваться к ним на работу, что нашла другое место. В ходе этого разговора о недействительности диплома также не сообщила. На этом диалог с сотрудником отдела кадров у ФИО1 прекратился. Через два месяца домой к ФИО1 приехали с отдела полиции, изъяли диплом, который ФИО1 не прятала, отдала добровольно в присутствии понятых, о чем был составлен акт. В ходе изъятия, поскольку понятыми были соседи, не сказала о недействительности диплома, стало стыдно. Однако в дальнейшем в ходе расследования добровольно давала показания.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК оглашены показания в ходе предварительного расследования, данные ею в ходе дознания ..., согласно которым высшее образование на территории РФ она никогда не получала в связи с отсутствием финансовой возможности и свободного времени. В конце февраля - начале марта 2011 года она приобрела у ранее незнакомого ей мужчины диплом о высшем образовании с приложением за 30 000 рублей с целью дальнейшего трудоустройства в государственный орган. При этом она понимала, что получила диплом незаконно, но надеялась, что проблем с дипломом у нее не будет. ... она обратилась в отдел кадров ОМВД России по ... по адресу ... целью устройства на работу на должность ведущего бухгалтера. На тот момент она знала, что для трудоустройства необходимо предоставить пакет документов в оригиналах и копиях, а именно: паспорт, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака, ИНН и диплом о высшем образовании. Все эти документы она предоставила сотруднику отдела кадров вместе с копиями. Сотрудник посмотрела их, забрала копии, вернула ей оригиналы, и сообщила что будет проводится проверка. Спустя месяц ФИО1 заподозрила, что информация о поддельном дипломе вскроется. Тогда в декабре 2024 года она позвонила по телефону в отдел кадров и сообщила, что передумала устраиваться на работу, попросила прекратить проверку её документов. ... к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ее диплом поддельный, после чего в присутствии понятых изъяли его. Затем ... к ней домой вновь приехали сотрудники полиции, в ходе общения с которыми она созналась, что диплом был куплен, и она не училась в высшем учебном заведении. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 83-87).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 настаивала, что изначально обратилась в ОМВД России по ... по вопросу трудоустройства в аналитический отдел, для работы в котором высшего образования не требовалось, диплом о получении высшего образования представила случайно, и только после собеседования с главным бухгалтером, утвердившим кандидатуру ФИО1, та согласилась трудоустроиться на должность ведущего бухгалтера. Также пояснила, что собственноручно заполнила заявление о рассмотрении ее кандидатуры на должность ведущего бухгалтера, анкету кандидата на эту должность, в которой указала период прохождения обучения в Томском политехническом университете. В дальнейшем с целью трудоустройства в ОМВД России по ... прошла медицинское освидетельствование и передала медицинское заключение сотруднику отдела кадров Свидетель №1 Сделала все это, не сообщив на каждом из этапов трудоустройства о поддельности диплома о высшем образовании из опасения быть привлеченной к ответственности. В ходе проверки документов Свидетель №1 предложила ФИО1 самостоятельно выяснить в ТПУ причины задержки ответов на запрос о подлинности диплома, и та отвечала согласием. Однако после звонков Свидетель №1, сообщившей, что ответ из учебного заведения так и не поступил, в декабре 20204 года ФИО1 позвонила в отдел кадров и отказалась от трудоустройства, поскольку поняла, что факт поддельности диплома может быть раскрыт.

Помимо показаний подсудимой судом исследованы представленные в судебном заседании показания свидетелей, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, результаты следственных действий, письменные материалы дела.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе дознания следует, что ранее она работала специалистом Отдела по работе с личным составом ОМВД России по .... В ее обязанности входила работа с кандидатами, которые трудоустраиваются в полицию, проверка документов, сбор информации, подготовка документов для трудоустройства. ... она находилась на рабочем месте на первом этаже в кабинете ... по адресу .... В дневное время на телефон позвонила женщина, которая сообщила, что хочет трудоустроиться. Свидетель №1 сказала женщине взять личные документы, паспорт, ИНН, СНИЛС, диплом об образовании, снять с них копии и подойти лично с пакетом документов, по адресу ФИО2 38. В тот же день, не позднее 13.00 часов, ранее звонившая женщина пришла, сообщила, что собрала пакет документов. Свидетель №1 проводила её в кабинет .... Женщина представилась как ФИО1, и сказала, что трудоустраивается в бухгалтерию, на должность ведущего бухгалтера. В отделе полиция имелась такая вакансия, одним из обязательных условий при трудоустройстве на данную должность является наличие высшего экономического образования. ФИО1 представила свои документы, паспорт, и диплом о высшем профессиональном образовании, выданный в Томском политехническом университете, бланк диплома ..., о квалификации «экономист», специальности «финансы и кредит». В дипломе был лист-вкладыш и приложение с оценками. Свидетель №1 проверила документы, каких-либо подозрений о поддельности диплома у нее не возникло. Поговорив с ФИО1, она вернула документы, забрала копии, и отвела последнюю в бухгалтерию, к главному бухгалтеру для собеседования. По результатам беседы ФИО1 как кандидат на должность ведущего бухгалтера устраивала, в связи с чем Свидетель №1 выдала ФИО1 анкету, которую та заполнила. Свидетель №1 приняла анкету и приложила ее к тем документам, которые предоставила ФИО1 Также ФИО1 написала заявление о трудоустройстве на должность (замещения) ведущего бухгалтера бухгалтерии (на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3 - ведущего бухгалтера бухгалтерии). Получив полный пакет документов, Свидетель №1 сказала ФИО1 ожидать, при этом пояснила, что по всем ее документам будет проводиться проверка. Далее Свидетель №1 передала документы ФИО1 инспектору кадров ФИО4 для проверки. Он сделал запрос в образовательное заведение на подтверждение диплома ФИО1 и иные запросы. В дальнейшем в отдел кадров поступил ответ из Томского политехнического университета о том, что ФИО1 в 2009 году Томский политехнический университет не заканчивала, диплом на ее имя не выдавался. Бланк диплома ... в ТПУ не поступал. Специальности «Финансы и кредит» в ТПУ никогда не было. Об этом Свидетель №1 сообщила начальнику ФИО5, который составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и запросил копии материалов, связанных с трудоустройством ФИО1 (л.д. 30-33).

Отдел по работе с личным составом ОМВД России по ... по адресу: ..., каб. 104 осмотрен в ходе осмотра места происшествия ..., обстановка на месте совершения преступления зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 63-70).

Как следует из заявления ФИО1 ... на имя врио начальника ОМВД России по ..., обратившись с ним ФИО1 попросила о рассмотрении представленных ею документов с целью изучения возможности приема на работу для замещения должности ведущего бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по ... (л.д. 19).

В анкете от ... ФИО1 собственноручно указала, что в период с сентября 2005 года по июнь 2009 года обучалась в Томском политехническом университете, получила диплом ВСГ 0583244 от ... о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит» (л.д. 20-22).

Согласно ответу Томского политехнического университета ФИО1 в 2009 году данное высшее учебное заведение не заканчивала, диплом на ее имя не выдавался. Бланк диплома ВСГ 0583244 в ТПУ не поступал. Регистрационный номер и дата выдачи диплома не соответствуют нумерации дипломов ТПУ. Специальности «Финансы и кредит» в ТПУ никогда не было (л.д. 24).

Допрошенный в ходе расследования сотрудник полиции Свидетель №2 пояснила, что у нее на рассмотрении находился материал проверки по факту обнаружения поддельного диплома о высшем профессиональном образовании, выданный в Томском политехническом университете, бланк диплома серии ..., который ФИО1 предъявила в отдел кадров ОМВД России по ... при трудоустройстве .... Свидетель №2 ... выезжала по адресу проживания ФИО1: ..., с целью изъятия данного документа. Приехав на данный адрес ей открыла дверь женщина, которая представилась как ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №2 провела изъятие диплома, листа вкладыша к нему, и приложения с оценками (л.д. 39-42).

Согласно протоколу изъятия от ..., у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят диплом ВСГ 0583244 о присуждении квалификации «Экономист» по специальности «Финансы и кредит» с регистрационным номером 2367, выданный Томским политехническим университетом .... Данный диплом с приложением к нему был осмотрен, признан вещественным доказательством, и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 26, 54-60, 61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... она и другая женщина участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции диплома у ФИО1 В ходе изъятия ФИО1 поясняла, что диплом настоящий, она действительно училась в высшем учебном заведении - Томском политехническом университете, и по окончании обучения ей выдавался диплом о высшем профессиональном образовании ... в итоге сотрудники полиции изъяли диплом, лист вкладыш и приложение к нему у ФИО1 Затем был составлен протокол изъятия, в котором Свидетель №3 и другие участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта ... от ..., бланки диплома ... о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит» с регистрационным номером 2367, выданного Томским политехническим университетом ... на имя ФИО1, и приложения к нему не соответствуют бланкам диплома, приложения к диплому соответственно, выпускаемым в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты (л.д. 45-52).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 в ходе расследования, последовательно и детально описавшей фактические обстоятельства совершения ею преступления, в том числе о том, что ... в отдел кадров ОМВД России по ... она обратилась с целью трудоустройства на должность ведущего бухгалтера, зная, что наряду с другими документами необходимо представить документ о высшем образования, который собственно и представила, передав сотрудинку отдела кадров Свидетель №1 При этом ФИО1 понимала, что приобретение диплома за деньги при условии не прохождения обучения в высшем учебном заведении является незаконным, однако надеялась, что «проблем с дипломом не возникнет».

Из материалов дела следует, что данные ФИО1 в ходе дознания признательные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление на допрашиваемую с целью понуждения к даче признательных показаний. Перед допросами ФИО1 разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, возможность использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от них. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что указав на подлинность диплома при его изъятии, впоследствии показания давала добровольно. Доводы стороны защиты о том, что показания изложены неполно, без отражения озвученных ФИО1 при допросе деталей, на которые она указала в ходе судебного заседания (о случайном, в отсутствие намерений, предъявлении поддельного диплома в папке наряду с другими документами), суд оценивает критически. Правильность отражения показаний в протоколе удостоверена подписями дознавателя, ФИО1 и её защитника. После личного прочтения протокола допроса, каких-либо замечаний к порядку проведения данного следственного действия и содержанию составленного по итогам документа от ФИО1, а также её защитника не поступило.

Кроме того, именно показания ФИО1 в ходе расследования полностью согласуются с показаниями сотрудника отдела кадров ОМВД России по ... ФИО6, пояснившей, что когда ФИО1 пришла в отдел кадров, то сразу обозначила цель визита – трудоустройство на должность ведущего бухгалтера и предъявила диплом о высшем экономическом образовании. А уже затем ФИО1 была направлена Свидетель №1 к главному бухгалтеру на собеседование, после одобрения которым кандидатуры ФИО1, документы были приняты в работу для их проверки. Также ФИО1 собственноручно заполнила анкету кандидата и заявление о приеме на должность ведущего бухгалтера ОМВД России по .... Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 суд не усматривает, сама подсудимая в судебном заседании также указала на отсутствие обстоятельств свидетельствующих о возможности ее оговора Свидетель №1

Кроме того, показания подсудимой в ходе дознания, свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждены результатами следственных действий, а также письменными материалами дела, в числе которых заполненная ФИО1 собственноручно анкета кандидата на должность ведущего бухгалтера, заявление о приеме на указанную должность, а также диплом ВСГ 0583244 о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит» с регистрационным номером 2367, выданный Томским политехническим университетом ... на имя ФИО1, приложение к нему, заключение эксперта ... от ... о том, что бланки названных документов не соответствуют бланкам, выпускаемым в Российской Федерации, ответ Томского политехнического университета, из которого следует, что ФИО1 в 2009 году данное высшее учебное заведение не заканчивала, диплом на ее имя не выдавался. Бланк диплома ... в ТПУ не поступал.

Учитывая изложенное, суд считает, что исследованные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и не оставляют сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Факт предъявления ФИО1 в отдел по работе с личным составом ОМВД России по ... поддельного диплома Томского политехнического университета ... ... ... с регистрационным номером 2367 на имя ФИО1 о получении высшего образования по квалификации «Экономист» специальности «Финансы и кредит», предоставляющего в силу требований Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от ... ..., а также Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ... ..., Профессионального стандарта «Бухгалтер», утвержденного Приказом Минтруда России от ... ...н, право трудоустроиться на должность ведущего бухгалтера, полученными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, достоверно подтвержден.

Из материалов дела следует, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного ФИО1 диплома ..., якобы выданного Томским политехническим университетом ... о присуждении ей квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит» с регистрационным номером ..., и приложения к нему не соответствуют бланкам диплома, приложения к диплому соответственно, выпускаемым в Российской Федерации.

Судом установлено, и не отрицается самой подсудимой, что она никогда не обучалась в Томском политехническом университете, диплом приобрела у малознакомого мужчины, а не получила его в высшем учебном заведении в установленном законом порядке, то есть - предъявленный ею диплом является поддельным. При этом, порядок получения такого диплома, установленный действующим законодательством, подсудимой был известен.

Таким образом, приведенные доказательства в полной мере свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 по использованию данного диплома исключительно прямого умысла.

Занятую ФИО1 в судебном заседании позицию о том, что, что она не имела намерения предоставлять Свидетель №1 поддельный диплом, суд оценивает как избранный подсудимой способ защиты, направленный на преуменьшение степени своей ответственности. При этом исходит из показаний самой подсудимой в ходе расследования, давая которые с соблюдением требований УПК РФ, та поясняла, что, имела намерение утроиться именно на должность ведущего бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по ..., была осведомлена о требованиях, предъявляемых к кандидатам на данную должность, в том числе об обязательном наличии высшего образования. На наличие у ФИО1 именно прямого умысла указывает характер ее дальнейших, после предъявления поддельного диплома, действий: ФИО1 заполнила анкету, указав не соответствующие действительности сведения о прохождении обучения в ТПУ в период указанный в дипломе, заявление о приеме на должность ведущего бухгалтера, прошла медицинское освидетельствование и представила заключение о результатах в отдел по работе с личным составом ОМВД России по ..., общаясь с сотрудником данного отдела выражала намерение самостоятельно выяснить причины задержки ответов из высшего учебного заведения о подлинности диплома, чего не сделала, а отказалась от трудоустройства лишь в декабре 2024 года, поскольку поняла, что факт подделки диплома будет обнаружен.

Доводы стороны защиты о том, что намерение устроиться на должность ведущего бухгалтера возникло лишь после собеседования с главным бухгалтером, то есть уже после случайного предоставления ею поддельного диплома, опровергаются ее собственными показаниями в ходе расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, признанными судом достоверными, о том, что ФИО1 сразу обратилась с вопросом о трудоустройстве на имеющуюся вакантную должность ведущего бухгалтера, и разговор об этом состоялся перед предъявлением подсудимой поддельного документа о высшем образовании, после чего ФИО1 и была направлена в отдел бухгалтерии на собеседование. При таких обстоятельствах и эти доводы подсудимой суд оценивает критически, расценивая как избранный ФИО1 способ защиты.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 сомнений не вызывают.

При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима, замужем, имеет двоих малолетних детей, регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на диспансерном и профилактическом учетах не состоит, является самозанятой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей - ... г.р. и ... г.р., активное способствование подсудимой расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в ходе которых она сообщила правоохранительным органам обстоятельства совершения ею преступления, имеющие значение для дела и ранее неизвестные органу расследования, в том числе об обстоятельствах приобретения ею диплома, указывающих на его поддельность, изобличив себя в совершении преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При определении пределов подлежащего назначению подсудимой наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющие свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку ограничение свободы таковым не является.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

Положения об условном осуждении согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы применению не подлежат.

Поскольку законом совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диплом ВСГ 0583244 о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит» с регистрационным номером 2367, выданный Томским политехническим университетом ... на имя ФИО1, лист-вкладыш и приложение к диплому, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диплом ВСГ 0583244 о присуждении квалификации Экономиста по специальности «Финансы и кредит» с регистрационным номером 2367, выданный Томским политехническим университетом 26.06.2009 на имя ФИО1, лист-вкладыш и приложение к диплому, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина