Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г. г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевск – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1187/18 по иску ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исковые требования мотивированы тем, что основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, этаж <Номер обезличен>, подвал <Номер обезличен>, <Данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, соглашения от <Дата обезличена>, Истец является также собственником нежилого помещения, подвал <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества установлена ипотека в пользу муниципального образования городской округ Чапаевск.

Решением собственника от <Дата обезличена> вышеуказанные помещения объединены в один объект - помещение площадью <Данные изъяты> кв. м.

Указанное решение собственника согласовано с органом осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества КУМИ администрации городского округа Чапаевск (письмо <Номер обезличен>-юр от <Дата обезличена>).

Для удобства эксплуатации принадлежащего истцу нежилого помещения, была произведена перепланировка и реконструкция, а именно: - демонтаж всех межкомнатных перегородок на 1-ом этаже; -демонтаж всех межкомнатных перегородок в подвале; -монтаж межкомнатных перегородок на 1-ом этаже с образованием помещений новой конфигурации; - монтаж межкомнатных перегородок в подвале с образованием помещений новой конфигурации.

Указанная реконструкция производилась в соответствии с проектной документации, подготовленной ООО «Вира-строй».

Согласно техническому заключению нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, выданного Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочной бюро» перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрывопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; в результате перепланировки улучшилось качество эксплуатации помещения без изменения функционального назначения помещения; выполненная перепланировка не ухудшает архитектурный облик здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции и в соответствии со ст. 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного кодекса РФ не требовала получения разрешения на проведение работ; перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В результате перепланировки помещения возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно справке Чапаевского филиала ГУП <Адрес обезличен> «Центр технической инвентаризации» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> помещение по адресу: <Адрес обезличен>, после перепланировки имеет общую площадь <Данные изъяты> кв. м.

Истец просии суд сохранить нежилое помещение, 1 этаж комнаты №<Номер обезличен>, подвал комнаты №<Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, 1 этаж комнаты №<Номер обезличен>, подвал комнаты №<Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в резолютивной части решения указать, что оно являться основанием для внесения соответствующих записей об объекте недвижимости - нежилом помещении, 1 этаж комнаты №<Номер обезличен>, подвал комнаты №<Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – ФИО2 в судебном заседании иск признала.

В письменном отзыве представителя ответчика на исковое заявление, предоставленном суду, также указано, что исковые требования признала в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований судом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Судом установлено,что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества Истец ФИО1, основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, является собственником нежилого помещения, этаж <Номер обезличен>, подвал <Номер обезличен>,<Данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Так же установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>, соглашения от <Дата обезличена>, Истец является также собственником нежилого помещения, подвал <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества установлена ипотека в пользу муниципального образования городской округ Чапаевск.

Решением собственника от <Дата обезличена> вышеуказанные помещения объединены в один объект - помещение площадью 921,4 кв. м.

Указанное решение собственника согласовано с органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества КУМИ администрации городского округа Чапаевск (письмо <Номер обезличен>-юр от <Дата обезличена>).

Для удобства эксплуатации принадлежащего истцу нежилого помещения, была произведена перепланировка и реконструкция, а именно: - демонтаж всех межкомнатных перегородок на 1-ом этаже; - демонтаж всех межкомнатных перегородок в подвале; -монтаж межкомнатных перегородок на 1-ом этаже с образованием помещений новой конфигурации; - монтаж межкомнатных перегородок в подвале с образованием помещений новой конфигурации.

Указанная реконструкция производилась в соответствии с проектной документации, подготовленной ООО «Вира-строй».

Согласно техническому заключению спорного нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, выданному Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочной бюро» перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрывопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; в результате перепланировки улучшилось качество эксплуатации помещения без изменения функционального назначения помещения; выполненная перепланировка не ухудшает архитектурный облик здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции и в соответствии со ст. 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного кодекса РФ не требовала получения разрешения на проведение работ; перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам.

То есть установлено, что в результате произведенных работ в спорном нежилом помещении возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно справке Чапаевского филиала ГУП <Адрес обезличен> «Центр технической инвентаризации» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> помещение по адресу: <Адрес обезличен>, после перепланировки имеет общую площадь <Данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что произведенная реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также установлено, что указанное переоборудование не повлияло на несущие способности основных конструкций.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

Сохранить нежилое помещение, 1 этаж комнаты №<Номер обезличен>, подвал комнаты №<Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, 1 этаж комнаты №<Номер обезличен>, подвал комнаты №<Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение, 1 этаж комнаты №<Номер обезличен>, подвал комнаты №<Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>