Приговор № 1-274/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с образованием ............ классов, военнообязанного, холостого, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

(дата) в первой половине дня, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение двигателя автомобиля ............, №, принадлежащего ФИО, из ограды ________. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 привлек своего знакомого ФИО, которого ввел в заблуждение, сообщив, что они действуют с разрешения владельца имущества, ФИО, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласился помочь последнему. Продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с ............ часов 00 минут до ............ часов 00 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО, который считал, что действует законно и правомерно, поскольку ФИО1 ввел его в заблуждение, сообщив, что берут двигатель автомобиля с согласия его хозяина, зашли в ограду ________, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, с территории указанного домовладения совместно с ФИО, вынес двигатель автомобиля ............, №, принадлежащий ФИО, стоимостью ............ рублей на обочину проезжей части ________ для его дальнейшей транспортировки, таким образом, тайно похитил его. В это время ФИО1 и ФИО были обнаружены жителем пос. ФИО, который поинтересовался у последних о законности их действий. ФИО1, осознавая и понимая, что ФИО может помешать ему довести свой преступный умысел до конца, с целью облегчить доступ к хищению указанного двигателя и маскировки своих преступных действий, а так же придания для окружающих их законности, сообщил ФИО, что действует с разрешения владельца имущества - ФИО ФИО, считая, что ФИО1 действует законно, не препятствовал последнему в изъятии имущества, принадлежащего ФИО Таким образом, ФИО1 тайно похитил двигатель автомобиля ............, № стоимостью ............ рублей, принадлежащий ФИО, после чего, с похищенным двигателем с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинен ФИО значительный материальный ущерб на сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Пчелинцева М.О. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший ФИО выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, но поскольку сведений о том, что это значительно отразилось на характере и степени общественной опасности преступления, не имеется, суд не находит причин для признания этого обстоятельства отягчающим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании материального ущерба в размере ............ рублей обоснован, подсудимым ФИО1 признается, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба ............ рублей.

Вещественные доказательства: резиновую прокладку из-под крышки двигателя в виде кольца с ушками, резиновую прокладку из-под крышки двигателя в виде вертикальной полосы с 5-ю кольцами и 3 трубки соединения – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; - детализации оператора ............ абонентских номеров +№ и +№, - оставить при уголовном деле

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: А.А.Курахтанова