Приговор № 1-146/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 декабря 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.А.,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, песональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с конца октября 2016 года по февраль 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на 6 линии СНТ «.....» <адрес> имея прямой умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дачному дому, расположенному на земельном участке № 367, принадлежащему ФИО 1, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для временного проживания. Находясь там, в указанное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь крыльца дома по указанному адресу, где при помощи найденной на территории вышеуказанного земельного участка палки, разбил стекло рамы окна дома по указанному адресу, и применив физическую силу, выбил установленный в указанном окне лист ДСП, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь помещений дома по указанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: ...... сложив похищенное в найденный в доме по указанному адресу, принадлежащий ФИО 1 полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с октября 2016 года по первую половину дня 20 июня 2017 года точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на 6 линии СНТ «..... <адрес> имея прямой умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, прошёл на территорию дачного участка № 369, принадлежащему ФИО 2 где приискал для последующего тайного хищения, находящееся на территории вышеуказанного земельного участка принадлежащее ФИО 2 имущество: ....... После чего ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оценив габаритность вышеуказанных предметов, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего ФИО 2 имущества, в период с октября 2016 года по 20 июня 2017 года, путём свободного доступа, тайно, за несколько раз похитил с территории земельного участка № 369, расположенного на 6 линии СНТ «.....» <адрес> вышеуказанное, принадлежащее ФИО 2 имущество, поочерёдно перенося и сдавая его в пункт приема лома металлов, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2ущерб на сумму ...... рублей.

Он же, ФИО1 в один из дней в период с ноября 2016 года по конец января 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на 6 линии СНТ «.....» <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дачному дому, не пригодному и не используемому для постоянного или временного проживания, расположенному на участке № 399, принадлежащему ФИО 3 Находясь там, в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом открыл входную дверь дома по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь него, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил принадлежащую ФИО 3 двухкамфорочную электрическую плитку, стоимостью 400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 3 ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 1)- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 2)-по ч.1 ст.158 УК РФ; (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 3)-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил ряд преступлений против чужой собственности, по месту регистрации не проживает, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2, л.д.25, 26, 28, 30), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2, л.д.58), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.59), официально не трудоустроен.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 76 от 27 сентября 2017 года, ФИО1 как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с перинатальной патологией с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими проявлениями. Таким образом, ФИО1 мог как в момент инкриминируемых ему деяний, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т.2, л.д.12-16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического), публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО 1 и по эпизоду хищения имущества ФИО 3 возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО 2 в виде исправительных работ.

Однако, учитывая, что ФИО1 после совершения преступлений написал явку с повинной, полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 2) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО 3) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: 30 шурупов (саморезов) -возвратить законному владельцу ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.В. Конева