Решение № 12-68/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Сиражитдинова Ю.С., при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Глазыриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по постановлению прокурора Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

От прокурора Аргаяшского района поступил протест на постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление является незаконным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на права граждан, гарантированные Конституцией РФ, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений. Событие административного правонарушения и виновность главы администрации Кузнецкого сельского поселения ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в суде доказательствами. Выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о малозначительности правонарушения в связи с тем, что глава Кузнецкого сельского поселения ФИО1 своими действиями не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, экономического ущерба не нанес, несостоятельна. С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения главы Кузнецкого сельского поселения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Глазырина И.В. протест поддержала.

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд признал возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, судья находит протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области не подлежащим удовлетворению, оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, состоящий в должности главы администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района, нарушил установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отстрела бродячих собак, обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу спила тополя, обращения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по срезу дорогу по <адрес>, коллективного обращения жителей д. Сыргайды Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения газификации и коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ жителей дома <адрес> по вопросу ремонта кровли крыши дома, письменные ответы по которым в установленный срок не даны.

Факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что в действиях главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, однако, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствовали о наличии оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришла к обоснованному выводу об освобождении от административной ответственности главы администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи в части признания обоснованной квалификации правонарушения, совершенного главой администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района ФИО1 как малозначительного, является мотивированным.

При рассмотрении дела в отношении главы администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района ФИО1 мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного правонарушения, о привлечении его впервые к административной ответственности, признание вины, устранение нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи в постановлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.10, 3.2 КоАП РФ изменение постановления по административному делу, усиливающее административное наказание или иным способом ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом по протесту прокурора не допускается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, выводы о законности прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу постановления мировым судьей не имеется в виду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области – без удовлетворения.

Судья:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: