Решение № 12-19/2025 77-173/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Судья Ершова А.А.

Дело № 77-173/2025 (№ 12-19/2025)

(УИД 43RS0001-01-2024-009474-68)


РЕШЕНИЕ

г. Киров

02 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВК Трейд» ФИО1

на постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 6297 от 19.11.2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2025,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВК Трейд»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 о назначении административного наказания № 6297 (43/8-7388-24-И/12-25601-И/2020-1) от 19.11.2024 ООО «ВК Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2025, принятым по жалобе директора ООО «ВК Трейд» ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, директор ООО «ВК Трейд» ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на тот факт, что обжалуемое постановление вынесено за пределами установленного законодательством срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование чего, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, данные в абз. 2 п. 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», отмечает, что исчисление срока давности с момента обнаружения длящегося правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, то срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось. Обращает внимание, что вменяемые юридическому лицу по настоящему делу нарушения начались 15.05.2023 и объективно прекратились 16.05.2023 - в момент смерти пострадавшего от несчастного случая ФИО7 При этом в штатном расписании должность «дробильщик», как и соответствующее дробильное оборудование у ООО «ВК Трейд» отсутствуют, после 16.05.2023 иные лица к выполнению работ по должности «дробильщик» обществом не привлекались. Кроме того, полагает, что часть вменяемых юридическому лицу правонарушений отсутствует, поскольку отсутствовали трудовые отношения между ООО «ВК Трейд» и ФИО8 по совмещаемой профессии, связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 24.04.2024 и определением кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024, установлен факт трудовых отношений между ФИО9. в качестве дробильщика и ООО «ВК Трейд», но не устанавливался факт трудовых отношений по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика. Также в имеющемся в материалах настоящего дела постановлении о прекращении уголовного дела от 22.07.2024 указано, что смерть ФИО10 наступила вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, выразившегося в нахождении его в ремонтной зоне и проведении ремонтных работ с колесом погрузчика «DRESSTA» по своей инициативе, без поручения к ее выполнению лицами из числа руководства ООО «ВК Трейд».

При таких обстоятельствах просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВК Трейд» - директор ФИО1, защитник ООО «ВК Трейд» Жаравин А.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений о его отложении не представили.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, согласно поданным ходатайствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, в том числе дополнительно представленные по запросу суда доказательства – судебные акты - решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18.10.2023, апелляционное определение №33-2452/2024 от 24.04.2024 по делу № определение кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу №88-18391/2024, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.06.2024 по 30.06.2024 проведено самостоятельное расследование смертельного несчастного случая, произошедшего 16.05.2023 с дробильщиком (машинистом дробильно-помольных установок) ФИО11

В ходе расследования был исследован вопрос обеспечения работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Согласно п. 14 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н (действующего на дату несчастного случая), при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно п. 78 приложения к приказу Минтруда РФ от 01.11.2013 № 652Н, для должности дробильщика установлена необходимость выдачи СИЗ, в том числе: перчатки диэлектрические (до износа), каска защитная (1 на 3 года), наушники противошумные (с креплением на каску) или (до износа), вкладыши противошумные (до износа), средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное (до износа).

В силу п. 17 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н (действующего на дату несчастного случая), работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ.

Документов, подтверждающих выдачу ФИО12 вышеуказанных средств индивидуальной защиты, не предоставлено. Также в нарушение указанного требования ФИО13 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», диэлектрические средства индивидуальной защиты от воздействия электрического тока, средства индивидуальной защиты головы (каски защитные), средства индивидуальной защиты органов дыхания, органа слуха, отнесены ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (пункт 5.5 ТР ТС 019/2011).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

протоколом по делу об административном правонарушении от 22.10.2024;

заключением государственного инспектора труда от 30.06.2024;

определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 директора ООО «ВК Трейд» на данное постановление также пришел к выводу о виновности ООО «ВК Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 19.11.2024 вмененное ООО «ВК Трейд» административное правонарушение выразилось в том, что в период с 15 по 16 мая 2023 года дробильщик (машинист помольных установок) ФИО14 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты по совмещаемой должности (профессии), связанной монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика.

При этом должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области, вынесшим постановление о назначении административного наказания, время совершения правонарушения определено датой 30.06.2024, то есть, датой выявления административного правонарушения в ходе проведения самостоятельного расследования смертельного несчастного случая, по итогам которого 30.06.2024 составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 16.05.2023 около 13 часов 50 минут с ФИО15 - дробильщиком в ООО «ВК Трейд», юридический адрес: <адрес>

Судья районного суда, рассматривая жалобу директора ООО «ВК Трейд» ФИО1, сделал вывод, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, так как совершенное ООО «ВК Трейд» правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Моментом начала течения данного срока является 30.06.2024, то есть дата составления акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, а, следовательно, годичный срок давности привлечения ООО «ВК Трейд» к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области не истек.

Однако, вопреки выводам должностного лица и судьи районного суда, исходя из обстоятельств дела указанная в протоколе и постановлении дата (30.06.2024) не является датой совершения вменяемого ООО «ВК Трейд» административного правонарушения, так как в эту дату только лишь окончено расследование смертельного несчастного случая и государственным инспектором труда составлено заключение по этому несчастному случаю.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что датой совершения длящегося правонарушения является дата окончания противоправной деятельности или дата её пресечения. При вынесении постановления и решения оставлено без внимания, что противоправное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вменяемое ООО «ВК Трейд», не являлось длящимся административным правонарушением на дату 30.06.2024, поскольку было окончено в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности, связанной необеспечением ФИО16 средствами индивидуальной защиты по совмещаемой должности (профессии) связанной монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика, то есть в момент смерти ФИО17 имевшей место 16.05.2023.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи со смертью работника.

Правонарушение, вменяемое ООО «ВК Трейд», совершено в период с 15 по 16 мая 2023 года, то есть противоправная деятельность окончена не позднее 16.05.2023.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты, а дата выявления административным органом указанного правонарушения не совпадает в данном случае с датой пресечения противоправной деятельности, которая была прекращена до начала расследования несчастного случая.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области оспариваемого постановления срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности, истек.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных норм КоАП РФ (ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) 19.11.2024 должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено постановление о назначении ООО «ВК Трейд» наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что безосновательно не признано нарушением районным судьёй.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда от 19.11.2024, решение судьи районного суда от 30.01.2025, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВК Трейд», подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу ООО «ВК Трейд» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 6297 от 19.11.2024 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВК Трейд» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских