Апелляционное определение № 33-16758/2025 33-459/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 66RS0056-01-2023-001914-36

Дело № 33-459/2026 (№2-86/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026).

г. Екатеринбург 16.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С. при помощнике судьи Артемьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ответчика, частному представлению прокурора на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.10.2025

установил:

решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.02.2024, вступившим в законную силу 22.03.2024, удовлетворены исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства». ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, 02.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что о судебном разбирательстве ей было неизвестно, копию решения она не получала, поскольку по адресу регистрации и адресу расположения спорного недвижимого имущества она не проживает, о решении суда узнала в 2025 году. По мнению ФИО1, суд имел возможность известить ее о судебном заседании по имеющемуся в деле номеру телефона, поскольку решался вопрос о лишении ее единственного жилья, предоставленного ей как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Заявитель полагает, что суду при отсутствии сведений об извещении ответчика о судебном заседании, необходимо было вынести заочное решение.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.10.2025 заявление ответчика о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.02.2024 оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанный судебный акт ФИО1 принесена частная жалоба, Тавдинским городским прокурором частное представление, в которых заявители просят его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях представитель истца просит отказать в удовлетворении частных жалобы и представления.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 68), пришел к выводу, что ответчик должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции по известным суду адресам, однако этого не сделала, о фактической смене места жительства наймодателя ГКУ «Фонд жилищного строительства», как это предусмотрено условиями договора найма, а также суд и соответствующие органы своевременно не уведомила, о переадресации почтовых извещений на иной адрес почтовые органы не уполномочила. Суд указал, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. Поскольку ФИО1 не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд первой инстанции расценил такое поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от ответственности, и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту.

Между тем, с выводом суда о наличии оснований для отказа в восстановлении ФИО1 процессуального срока на обжалование решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с целью извещения о судебном заседании по иску ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по представленным истцом адресам: регистрации - <адрес>, а также по адресу, указанному в регистрации при заключении договора найма специализированного жилого помещения 21.12.2018 - <адрес>. Копия решения также была направлена по указанным адресам. Конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частных жалобы и представления, указывающими, что к разрешению вопроса о признании уважительными причины пропуска срока обжалования решения суда и его восстановления, суд первой инстанции подошел формально. Суд первой инстанции не учел, что ответчик относится к социально уязвимой категории граждан, разрешаемым спором затрагиваются права детей категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спорное жилое помещение являлось единственным жилым помещением для ответчика, в связи с чем, суду следовало предпринять все необходимые меры для надлежащего извещения последнего. Как верно указывает ФИО1, материалы дела (договор социального найма) содержат номер ее телефона, однако, попытки связаться с ней, судом предпринято не было, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как указывает ответчик ФИО1 в своем ходатайстве о восстановлении срока, на момент разрешения спора она проживала в г.Екатеринбурге, с 2025 года проживает в кризисном отделении МОО «Аистенок» со своей новорожденной дочкой.

Не проживание ответчика, как по адресу регистрации, так и по адресу спорного жилого помещения с момента разрешения спора и до настоящего времени сторонами не оспаривается.

Факт не проживания по указанным адресам, отсутствие со стороны суда достаточных действий по надлежащему извещению ответчика, привел к отсутствию возможности у ФИО1 своевременного получения судебной корреспонденции, и, соответственно, участия в судебном заседании с целью высказывания своей позиции по делу, что надлежащим образом не было принято во внимание судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба хоть и подана со значительным пропуском срока, но с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства уважительности пропуска срока для обжалования судебного акта.

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1, частное представление Тавдинского городского прокурора удовлетворить.

Определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.10.2025 отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.02.2024.

Судья Л.С. Деменева