Приговор № 1-73/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020 23RS0013-01-2020-000958-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 08 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 08.05.2020, удостоверение № от 18.01.2018,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

данные о личности, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 марта 2020 года в 12 часов ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 14 мая 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, вступившего в законную силу 08.06.2015, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Гулькевичи-Кавказская» 6 км + 500 м, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего по прибытию сотрудников ДПС на место происшествия, при составлении ими административного материала, на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 001620, поверка до 11.09.2020 года, на что ФИО1 согласился, и осуществил выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер-К». В результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,016 мг/л), которое согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей: Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не состоит в зарегистрированном браке, однако имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить материальное содержание.

На основании ст. 63 УК РФ, судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, и такое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 рублей 00 копеек, один день участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, в свободное от основной работы или учебы время, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 от 01.03.20, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1250 (одна тысяча вести пятьдесят) рублей 00 копеек, 1 (один) день (08.05.2020) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко