Решение № 12-93/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Отделстрой" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/410/14/2 ЗАО "Отделстрой" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Указанное наказание назначено ЗАО "Отделстрой" за то, что в ходе проведенной с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проверки по адресу: г. Екатеринбург, границы улиц Репина – Заводская – Начдива ФИО1 выявлено, что работники общества <ФИО>2 и <ФИО>3 выполняли отделочные работы без спецодежды, выданной работодателем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Отделстрой" восстановлен срок обжалования указанного постановления.

В жалобе юридическое лицо просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку маляры <ФИО>2 и <ФИО>3 являются работниками субподрядчиков <иные данные>" соответственно. Трудовые отношения между ЗАО "Отделстрой" и данными работниками отсутствуют.

В судебном заседании представитель ЗАО "Отделстрой" <ФИО>4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Прокурор <ФИО>5 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

При рассмотрении дела главным государственным инспектором труда в Свердловской области в основу постановления о назначении административного наказания положено постановление заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что <ФИО>2 является работником ООО "Кодекс", <ФИО>3 – <иные данные> Данное обстоятельство подтверждается справками отделов кадров указанных организаций. Какие-либо доказательства того, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются работниками ЗАО "Отделстрой" в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства при рассмотрении дела не исследовались, какая-либо оценка им не давалась.

Это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку обязанность обеспечения работников средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ЗАО "Отделстрой" не доказаны, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивировки и оценки доказательств, на основании которых должностным лицом, рассматривавшем дело, сделан вывод о виновности общества, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/410/14/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Отделстрой" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов