Решение № 02-7990/2025 02-7990/2025~М-6342/2025 М-6342/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-7990/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7990/2025 по иску Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья Строй-Груз» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга, по договорам поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Ладья Строй-Груз» и ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 в размере 4 552 656 руб. 48 коп., № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 в размере 3 250 803 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 83 027 руб., взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение договоров поручительства в размере 1 061 270 руб. 53 коп. Требования мотивированы тем, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Ладья Строй-Груз» были заключены договоры лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 и № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 на основании которых истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Ладья Строй-Груз» автотранспортные средства. Договоры лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 и № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 заключены в соответствии с редакцией правил лизинга автотранспортных средств от 28.06.2023 и являются договорами присоединения. В дальнейшем ООО «Ладья Строй-Груз» перестало надлежаще исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей, что послужило основанием для досрочного расторжения договоров лизинга и изъятия предмета лизинга. В свою очередь досрочное расторжение договоров, изъятие и реализация предмета лизинга повлекли необходимость соотнесения встречных предоставлений в рамках договора и выплаты в сформировавшейся по итогам данного соотнесения завершающей обязанности (сальдо) по каждому из договоров в пользу АО «ВТБ Лизинг». Ответчиком обязанность по выплате данного сальдо не исполнена. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023, № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 были заключены договоры поручительства № АЛП 223562/06-23/01 от 03.08.2023 и № АЛП 223562/07-23/01 от 03.08.2023 с ФИО1 (поручитель), по которым поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам лизингополучателя, в случае неисполнения требований лизингодателя о погашении задолженности поручитель обязался выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем лизингодатель понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца АО «ВТБ Лизинг» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Ладья Строй-Груз» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее – Обзор практики по договорам лизинга), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента предоставления финансирования (оплаты предмета лизинга) и до момента его возврата - фактического возврата и реализации Имущества (получения Лизингодателем вложенных денежных средств).

При этом само по себе расторжение договора лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (п. 16 Обзора практики по договорам лизинга).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Ладья Строй-Груз» были заключены договоры лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 и № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых АО «ВТБ Лизинг» приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «Ладья Строй-Груз» за плату следующие транспортные средства:

- по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023: ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, который передан ООО «Ладья Строй-Груз» 08.09.2023 по акту приема-передачи;

- по договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023: ...... марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который передан ООО «Ладья Строй-Груз» 12.10.2023 по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 договоров лизинга, определена сумма лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 в размере 16 120 358 руб. 80 коп. по договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 в размере 8 606 199 руб. 60 коп., пунктом 5.6 договора определен соответствующий график оплаты лизинговых платежей по договору путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 260 381 руб. 43 коп и в размере 138 936 руб. 66 коп. соответственно.

Учитывая наличие существенных нарушений условий договоров лизинга в части внесения лизинговых платежей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, АО «ВТБ Лизинг» направило лизингополучателю уведомления № 4312 от 25.01.2024 и № 4313 от 25.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомлений. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, предметы лизинга должны быть возвращены АО «ВТБ Лизинг» не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

09.02.2024 представителем АО «ВТБ Лизинг» составлен акт возврата имущества по уведомлению (исх. № 4312 от 25.01.2024,) о расторжении договора лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023, в соответствии с которыми АО «ВТБ Лизинг» изъял предмет лизинга: ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

09.02.2024 представителем АО «ВТБ Лизинг» составлен акт возврата имущества по уведомлению (исх. № 4313 от 25.01.2024) о расторжении договора лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023г., в соответствии с которыми АО «ВТБ Лизинг» изъял предмет лизинга: ... марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Как установлено судом предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 возвращен и реализован за 5 750 000,00 руб., в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 223562/06-23 от 16.05.2024.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023, составил 9 452 500 руб.

Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 составляет 4 552 656,48 руб. и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование – 999 497 руб. 90 коп., убытков лизингодателя в размере 36 266 руб. 68 коп. и причитающихся финансовых санкций – 265 590 руб. 12 коп., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 451 198 руб. 21 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 возвращен и реализован за 2 677 500 руб., в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 29-07 от 22.11.2024.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по Договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 г., составил 5 130 000 руб.

Согласно расчету истца, завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 составляет 3 250 803,34 руб. и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование – 881 517 руб. 82 коп., убытков лизингодателя в размере 53 316 руб. 66 коп. и причитающихся финансовых санкций – 141 646 руб. 46 коп., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 278 177 руб. 60 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.

Истцом 04.03.2025 в адрес ООО «Ладья Строй-Груз» направлены претензии об оплате задолженностей по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 был заключен договор поручительства № АЛП 223562/06-23/01 от 03.08.2023; в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 был заключен договор поручительства № АЛП 223562/07-23/01 от 03.08.2023, в редакции дополнительных соглашений с ФИО1

В соответствии с п. 1.1.2. каждого из договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в сроки, порядке и объеме, предусмотренные Договором лизинга, за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по Договору лизинга, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, убытков Кредитора, связанных с невыполнением Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, иных платежей, предусмотренных Договором лизинга). Все условия Правил лизинга, Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, известны и понятны Поручителю, и он не имеет в связи с этим каких-либо возражений, копия Договора лизинга, в том числе всех изменений и дополнений к нему, Правил лизинга, Поручителем получены.

В силу п. 1.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) обязательства Продавца по Договору купли-продажи в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга и (или) задолженность Продавца по Договору купли-продажи, как это предусмотрено пунктом 1.1.2 и пунктом 1.1.4 Договору, путем перечисления суммы, подлежащей перечислению, на расчетный счет Кредитора, указанный в письменном извещении, направленном в адрес Поручителя.

Истцом 04.03.2025 в адрес ФИО1 были направлены претензии и об оплате задолженностей по договорам лизинга, которые оставлены последним без удовлетворения.

Также согласно п. 2.2 договора поручительства Поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Требования перечислить суммы, подлежащие перечислению, на счет Кредитора, указанный в Требовании.

В силу п. 5.1 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с п. 2.2 Договора, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с указанными условиями договоров поручительства истцом начислена неустойка за неисполнение поручителями своих обязательств: по договору поручительства № АЛП 223562/06-23/01 от 03.08.2023 в размере 619 161,28 руб.; по договору поручительства № АЛП 223562/07-23/01 от 03.08.2023 в размере 442 109,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Ладья Строй-груз» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договорам лизинга, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договорам лизинга.

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют требованиям закона и условиям договоров, проверены судом, по существу ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется данными расчетами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «Ладья Строй-Груз» и ФИО1 о солидарном взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договорам лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 г. и № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 в общей сумме 7 803 459,82 руб.

Расчеты задолженности приведены в исковом заявлении подробным образом, состоят из суммы лизинговых платежей по договорам лизинга увеличенной на выкупную стоимость предмета лизинга, выкупной цены, неустойки, задолженности на дату расторжения договоров, а также причиненных убытков и понесенных затрат лизингодателя (за вычетом начисленных лизинговых платежей и аванса).

Несение указанных убытков и расходов подтверждены истцом письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение поручителем своих обязательств по требованиям истца в общем размере 1 061 270,53 руб., расчет задолженности по которым судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика в надлежащей форме не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 78 624 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВТБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья Строй-Груз» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга, по договорам поручительства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ладья Строй-Груз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 223562/06-23 от 03.08.2023 в размере 4 552 656,48 руб.; по договору лизинга № АЛ 223562/07-23 от 03.08.2023 в размере 3 250 803,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 624 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поручительства № АЛП 223562/06-23/01 от 03.08.2023 в размере 619 161,28 руб.; по договору поручительства № АЛП 223562/07-23/01 от 03.08.2023 в размере 442 109,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяА.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.