Приговор № 1-516/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1-516/30-2019

УИД: 46RS0030-01-2019-007690-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Квасковой И.В.,

при секретаре Годованюк Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального административного округа г.Курска Снегиревой Д.Е.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С целью реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее разработанному плану, в ходе разговора с ФИО2 попросил последнего ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут подъехать к домовладению № по <адрес>, и совместно с ним съездить в отделение ПАО «Сбербанк» под предлогом снятия денежные средства, которых у ФИО1 на самом деле не было, для того чтобы до оговоренного времени ФИО2 не было дома. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в силу сложившихся доверительных отношений, на предложение последнего согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты ФИО1, реализуя корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2, достоверно зная о том, что собственника велосипеда ФИО2 дома нет, за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что велосипед марки «ЕХТЕ Custom Series» 27 скоростей ему не принадлежит и, что он, не имеет права самостоятельно распоряжаться данным имуществом, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа незаконно зашел в хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, подошел к велосипеду марки «ЕХТЕ Custom Series» 27 скоростей, принадлежащему ФИО2, стоимостью 45 000 рублей 00 копеек, сел на него и выехал из хозяйственной постройки во двор домовладения, а затем на <адрес>, тем самым похитив его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник подсудимого адвокат Жульева Е.В. позицию своего подзащитного поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снегирева Д.Е., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, незаконно находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, тайно и противоправно похитил из нее велосипед марки «EXTE Custom Series», 27 скоростей, стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ФИО2, выехав на нем на <адрес>, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись велосипедом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 45000 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», вменен ФИО1 обоснованно, поскольку хозяйственная постройка, из которой ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2, предназначена для постоянного хранения материальных ценностей.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества в размере 45000 рублей, которая значительно превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, вменен подсудимому обоснованно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки ОБУЗ «Курская ЦРБ», согласно которым ФИО1 за психиатрической помощью не обращался, на учете в Курском районе не состоит (л.д.168), справки ОГУЗ «Курская клиническая наркологическая больница» Комитета здравоохранения», согласно которой на учете ФИО1 в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит и ранее не состоял (л.д.169 оборот), справки ОБУЗ «ККПБ», согласно которой ФИО1 в диспансерном отделении ОБУЗ «ККПБ» на учете не состоит (л.д.171).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказание помощи в содержании детей ФИО7, поскольку, как показала мать ребенка ФИО7, ФИО1 является <данные изъяты> ФИО6, содержит его, а также помогает другим ее детям (л.д.119-122).

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д.20-21), которая дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ней последний указывает на обстоятельства совершенного им хищения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно и подробно сообщал о совершенном им преступлении (способе, времени, месте), а также указал на место и способ реализации похищенного имущества.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства ст.участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно (л.д.175).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО1 проживает с бабушкой, ранее проживал с ФИО7 и ее четырьмя детьми, оказывает ей материальную помощь на содержание детей (л.д. 177).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: книга для записей (журнал) магазина «Дисконт» - подлежит оставлению законному владельцу, фотоизображение велосипеда – хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: книгу для записей (журнал) магазина «Дисконт» - оставить законному владельцу ФИО8, фотоизображение велосипеда – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий и.о.судьи (подпись) Кваскова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 16.08.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-516/30-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2019-007690-42

<данные изъяты>

<данные изъяты>