Решение № 12-311/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-311/2019

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-311


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Бусс К.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении водителю ФИО2, управляющему транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО2, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО2; заключением эксперта № в отношении ФИО2, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО2, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, несостоятелен. Из материалов дела следует, что ФИО1 22 марта 2019 года телефонограммой (л.д.52) был извещен о времени и месте слушания дела на 18 апреля 2019 года в 09.00 часов, что ФИО1 не оспаривается. То обстоятельство, что ФИО1 прибыл в судебное заседание с опозданием, когда дело в отношении него было рассмотрено, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда процессуальных прав ФИО1, поскольку, опаздывая в судебное заседание, ФИО1 не известил судью о данном факте. Поэтому дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания были выполнены в полном объеме.

Поэтому довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность- повторное совершение однородного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего, настаивавшего на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.

Указание в жалобе на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода для ФИО1, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

Довод жалобы о нарушении судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно материалам дела, было проведено административное расследование. Орган, проводивший административное расследование- ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку находится во Фрунзенском районе г.Владивостока, поэтому дело было рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова