Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-3181/2017 М-3181/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2017 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177057,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4741,15 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. На условиях, установленных п.п. 1-4 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 17.2 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными равными долями. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако денежных средств не поступило.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей жалобой ответчика, судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил. При подаче иска истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае отсутствия ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, совпадающему с адресом, предоставленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Судебное извещение направлено по указанному суду адресу заказным письмом, однако согласно сведениям об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция вернулась обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца, гражданское дело № 2-3237/2017 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Платежная дата – ежемесячно <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб. Размер ПСК – <данные изъяты> годовых. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» №. Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 17.2 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях Кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных), о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.330 ГК РФ, является неустойка – определённая договором денежная сумма, которую должник обязан возместить кредитору в случае неисполнения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные п.6 Индивидуальных условий договора по погашению кредитной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить ежемесячные платежи в установленном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушениями условий кредитного договора Банком в адрес Заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность не была погашена, в связи с чем, истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку процентов – <данные изъяты>.

Суд, проверив Расчет задолженности по кредитному договору, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ответчиком расчет банка не оспорен. Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному с АО «Газпромбанк» кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца.

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствия указанного расчета банка положениям договора, суду не представлены, в материалах дела не содержатся.

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, а также непосредственно начисленных процентов по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. сумма основанного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за просрочку возврата кредита; <данные изъяты>. - пени за просрочку процентов.

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 935,56 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 741,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 октября 2017 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2017 года.