Апелляционное постановление № 22-524/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-80/2024

Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-524


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Шляпина Д.С. в его защиту на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 16 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы; освобожден 5 марта 2019 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 февраля 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней;

- 7 ноября 2024 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, приговор от 7 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского края, с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации одинраз в месяц; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2024 года, - к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 7 ноября 2024 года, в периоды с 23 по 25 мая 2023 года, с 7 ноября по 26 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шляпина Д.С. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 29 августа 2024 года в д. Гадья Чердынского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шляпин Д.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально, суд их недолжным образом оценил, вместе с тем их совокупность является исключительной, позволяющей применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дегтярев С.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено. Произошедшая между осужденным и потерпевшим ссора, не содержала закладываемых уголовным законом элементов противоправности или аморальности в поведении потерпевшего, что исключало возможность признания ее поведения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из этого несогласие осужденного ФИО1 с установленными судом первой инстанции обстоятельствами преступления, является беспредметным.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов адвоката о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то в силу части первой данной статьи условное осуждение в принципе не может быть применено в случае назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения с учетом приговора от 7 ноября 2024 года также назначен ФИО1 правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы стороны защиты не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Максимальный срок ограничения свободы - наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, составляет один год.

Назначая ФИО1 наказание, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Следовательно, при последовательном применения положений ч. 5, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному не могло быть назначено более пяти месяцев десяти дней ограничения свободы.

При таких обстоятельствах срок назначенного ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению, но с учетом предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить срок назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы до четырех месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шляпина Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись