Приговор № 1-99/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

Уг.дело № 1-99/2024 (12301040125001201)

24RS0016-01-2024-000388-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 30 мая 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 20 от 18.03.2024 года, удостоверение № 1841,

потерпевшей ФИО1

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 15.10.2020 приговором Мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 29.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 13.10.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 12.08.2022 освобожден по отбытии наказания;

- 24.01.2024 приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые заменены на 6 месяцев принудительных работ;

- 27.02.2024 приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев, приговор от 24.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.05.2024 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 27.02.2024 Железногорского городского суда Красноярского края к 1 году исправительных работ, приговор от 24.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

15 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вступившим в законную силу 27 октября 2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Постановлением Железногорского городского суда от 13 октября 2021 года, условное осуждение ФИО4 отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 10 месяцев. Из мест лишения свободы ФИО4 освобожден 12.08.2022 года по отбытии срока.

Судимость у ФИО4 на 16 октября 2023 года не снята и не погашена, поскольку в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

16 октября 2023 года, около 18 часов 00 минут, ФИО4 находился по адресу своего проживания, по <адрес>, когда между ним и его сожительницей ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО4, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение своей сожительнице ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли своей сожительнице, испытывая к последней личную неприязнь, ФИО4, 16 октября 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком в лицо, причинив последней физическую боль.

Кроме того, 22 ноября 2023 года, около 07 часов 00 минут, ФИО4 находился по адресу своего проживания, по <адрес>, когда между ним и его сожительницей ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО4, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение своей сожительнице ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли своей сожительнице, испытывая к последней личную неприязнь, ФИО4, 22 ноября 2023 года около 07 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 669 от 26 декабря 2023 г., было причинено телесное повреждение в виде кожной ссадины в области верхней губы слева, которое, как не влекущее за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 26 ноября 2023 года, около 07 часов 00 минут, ФИО4 находился по адресу своего проживания, по <адрес>, когда между ним и его сожительницей ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО4, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение своей сожительнице ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли своей сожительнице, испытывая к последней личную неприязнь, ФИО4, 26 ноября 2023 года около 07 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 670 от 26 декабря 2023 г., было причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны (глубокой ссадины) в области верхней губы на уровне левого угла рта, которое, как не влекущее за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО4 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении каждого преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Митюков О.Г., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 относятся к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств совершенных им преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 16.10.2023), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 22.11.2023) и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 26.11.2023), поскольку ФИО4 трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства совершения каждого преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаивается, в браке не состоит, состоял в фактических семейных отношениях с потерпевшей ФИО1, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не трудоустроен, на учете у психиатра, нарколога не состоит, также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение от 04.12.2023 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 26.11.2023 г. как явку с повинной согласно ст. 142 УК РФ, по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 давал подробные последовательные признательные показания при проведении дознания о фактических обстоятельствах дела, способствовавших расследованию, по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4 и повлекло совершение этих преступлений в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им указанных преступлений, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку непогашенная судимость ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (небольшой тяжести) учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, об обстоятельствах их совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО4 возможно назначить наказание, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания по данным преступлениям ссылка на ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не требуется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает, не установлено по делу и исключительных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что инкриминируемые преступления ФИО4 совершил до постановления в отношении него приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2024 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2024 года.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 24.01.2024, которым ФИО4 осужден к 6 месяцам лишения свободы, наказание заменено на принудительные работы, которые ФИО4 отбывает в УФИЦ ИК-27 ГУ ФСИН Красноярского края, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2024 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 24.01.2024 исполнять самостоятельно.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева