Приговор № 1-15/2019 1-212/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан « 09 » июля 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретарях судебного заседания Макаревич О.Д., Агнаеве З.Б., Бачу А.В., Бондаренко М.В., Швачий А.С., Андреевой С.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО6, заместителя прокурора Алданского района РС (Я) ФИО7

потерпевшего ФИО10

подсудимой ФИО8

защитника подсудимой - адвоката по назначению Соловьевой О.В., представившей удостоверение [Номер]от [Дата] года, ордер [Номер] от [Дата],

защитника подсудимой - адвоката Мироновой А.Ю., представившей удостоверение [Номер]от [Дата], ордер [Номер]от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО8, [иные данные], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут [Дата], находясь по адресу: Республики Саха (Якутия) ......., в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти, умышлено, нанесла ФИО1 два удара ножом в спину, не менее одного удара рукой в лицо, причинив последнему телесные повреждения характера: колото резаной раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 8 см. от позвоночного столба, в 140 см. от подошвенной поверхности стоп в проекции 7 межреберья, у внутреннего края правой лопатки, продолжением которой явился раневой канал, проникающая в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, аорты. Колото резаной раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями в 4,9 см. от раны № 1 в 14 см. от позвоночного столба и в 142,5 см. подошвенной поверхности стоп в проекции 6 межреберья, у наружного края правой лопатки, продолжением которой явился раневой канал, проникающая в правую плевральную область с повреждением верхней доли правого легкого, грудного отдела аорты. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, создавшими непосредственную угрозу жизни и, явившиеся причиной смерти ФИО1, являются прижизненными и квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью пострадавшего, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года. Ссадина левой надбровной дуги; кровоподтек левого глаза, данные повреждения, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинивши вреда здоровью человека.

Смерть потерпевшего наступила через непродолжительное время после причинения ножевых ранений, при его транспортировке до больницы, таким образом, между действиями ФИО8 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании показала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает. Подтвердила, что нанесла [Дата] телесные повреждения потерпевшему ФИО1, после которых последний скончался по дороге в больницу. Вместе с тем, полагает, что убивать потерпевшего она не хотела, действовала в целях самозащиты. По существу пояснила, что [Дата] утром она пришла со смены, к ней в гости заходила ее подруга ФИО9 с которой она употребляла спиртное. Вечером около 18 часов она ждала, когда дадут горячую воду, решила покурить, однако сигареты у нее закончились, и она позвонила своему знакомому ФИО9, чтобы тот купил для нее сигарет. Сама не дождавшись ФИО9, пошла к соседям. Зашла в квартиру к ФИО9, спросила прикурить. ФИО9 ее угостила сигареткой. После чего она хотела занять у ФИО9 денег, но ФИО9 ответила, что денег нет, предложила выпить с ними. Она согласилась. Во время распития спиртных напитков, когда ФИО9 куда-то выходила из секции, ФИО1 стал домогаться ФИО8, предлагал повторить, на что она отказалась. Когда в комнату вернулась ФИО9, ФИО1 стал говорить, что все расскажет дяде ФИО8, что подсудимая распивает спиртные напитки, курит, у ФИО8 и ФИО1 возник на данной почве конфликт, она его обругала нецензурно, сказала, что он может только с женщин и животных обижать. В ответ ФИО1 повалил ее на диван и стал жестоко избивать, сколько продолжалось избиение она не помнит, так как он ей давил на горло душил, после чего ФИО9 вмешалась в конфликт. ФИО1 даже ударил ФИО9, она в этот момент убежала к себе домой, вся в крови. Когда она пришла домой, то пыталась найти телефон, чтобы позвонить в полицию, однако телефон не нашла. В это время в комнате ее видел ФИО9, который принес ей сигареты. Подсудимая решила вернуться в комнату к ФИО9 и забрать свой телефон, когда она пришла в секцию к ФИО9, то на пороге повстречала ФИО1, сказала ему вернуть ее телефон, что она вызовет полицию и заявит на ФИО1. Рядом с дверью стояла раковина. Где на полочке лежала посуда, среди которой нож. Она схватила нож с целью попугать ФИО1. ФИО1 снова накинулся на подсудимую, стал избивать с новой силой, выбил нож, повалил на пол, стал душить. В это время ФИО8 рукой нащупала нож, который обронила ранее и стала наносить удары по руке и в плечо ФИО1, о том, что она наносит удары в спину, подсудимая не понимала, лишь хотела освободиться от ФИО1, который ее жестоко избивал. В какой-то момент она почувствовала, что ФИО1 ее отпустил. Тогда она ушла к себе домой, куда дела нож она не помнит. Дома она по телефону вызвала полицию сказа, что ее избили. В этот момент к ней в комнату зашла ФИО9, спросить, что случилась, увидев ее всю в крови, советовала до приезда полиции не умываться. Затем пришел участковый, сказал, что ФИО1 в больнице в тяжелом состоянии. После чего ее забрали в отдел, где она давала показания, в этот момент ей сообщили сотрудники полиции, что ФИО1 умер в больнице. Убивать ФИО1 не хотела, просто защищалась.

Не смотря на частичное признание вины подсудимой ФИО8 ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО8, которые она давала на стадии предварительного следствияв качестве обвиняемой от [Дата] (т. 1 л.д. 224-231); в качестве обвиняемой от [Дата] (т. 1 л.д. 239-244), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, где обвиняемая ФИО8 поясняла, что вину признает частично. [Дата] в период времени с 20 часов до 21 часа находилась в гостях у ФИО9 и ФИО1 в ....... Республики Саха (Якутия). В ходе распития спиртных напитков, произошла ссора между ней и ФИО1. Признает, что в ходе конфликта и борьбы с потерпевшим она нанесла удары ножом ФИО1. Нож держала в левой руке и нанесла два удара, куда не помнит. В момент совершения преступления она была в платье, которое в настоящее время находится на ней, и она заметила, что на нем есть следы похожие на кровь.

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 подтвердила показания, которые она давала на предварительном следствии и в суде, объяснив, противоречий между ранее данными показаниями и в суде она не усматривает.

Показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему сыном. В тот день ФИО9 попросила затопить баню, договорились на 8 часов. Они не пришли. В 8 часов он позвонил, сын сказал, что через полчаса подъедут. В половине девятого снова позвонил, сказали через 5 минут подъедут. Потом около 9 часов, звонил, на номер сына, уже никто не отвечал. [Дата] после 10 часов позвонила, дочь ФИО9 - ФИО9 и сказала, по телефону разговаривала его жена ФИО1, что ФИО1 увезли в реанимацию, позвонили в реанимацию, сказали, что сын умер. Позднее вечером к ним домой приехали ФИО9 и ее дочь, которые рассказали его жене ФИО1, что [Дата] вечернее время ФИО9 ФИО1 и ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора. В ходе, которой ФИО1 ударил ФИО8, после чего ФИО8 ушла к себе домой, потом вернулась с ножом и нанесла ФИО1 два ножевых удара. Он при разговоре с ФИО9, ее дочерью и его супругой не участвовал, находился в другой комнате, плохо себя чувствовал, так как на тот момент ему уже сообщили о смерти сына. Полагает, что если бы ФИО9 согласилась в тот вечер приехать к нему домой, так как ранее по телефону просила истопить баню, то ничего бы такого не случилось. Также настаивает на удовлетворении его гражданского иска, поскольку действиями ФИО8 ему причинен материальный ущерб, в том числе потрачены денежные средства на захоронение и поминальный обед в день похорон в размере [Номер] рублей, а также причинен моральный вред, который он оценивает в [Номер] рублей.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10, от [Дата] (т. 2 л.д. 27-30) оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, с наличием существенных противоречий. Согласно которым, потерпевший пояснял, что 05.09 2018 года в вечернее время суток, ФИО9, ФИО1 и их соседка ФИО8 употребляли спиртные напитки в квартире у ФИО9. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 начался спор из-за какого-то начальника участка, якобы родственника ФИО8. В ходе спора ФИО1 дал пощечину ФИО8, после чего ФИО8 ушла к себе домой, взяла нож, вернулась к ним в квартиру и нанесла им несколько ударов в спину ФИО1. Все это ему стало известно от ФИО9.

После оглашенных показаний потерявший ФИО10 подтвердил показания данные им ранее в части противоречий.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что проживала вместе с ФИО1 с [Дата] года по адресу: ........ По обстоятельствам дела показала, что [Дата] находилась у себя в квартире, распивали спиртные напитки со своим сожителем ФИО1. Вечером после 18 часов к ним домой пришла ФИО8, попросила опохмелиться, либо занять денег в долг. Она сказала ФИО8, что у нее нет денег, предложила присоединиться к ним. ФИО8 согласилась, они втроем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 случился конфликт, из-за какого-то родственника ФИО8, точно, о чем они спорили, она не помнит. Когда начался конфликт, ее не было в комнате, она выходила в секцию в туалет. Когда вернулась, то увидела, как ФИО8 ударила по лицу ФИО1, в ответ ФИО1 ударил ФИО8, последняя упала к кухонному столу, ударилась об него. Когда ФИО1 и ФИО8 ругались, оба выражались нецензурно в адрес друг друга. Потом ФИО8 ушла к себе в комнату. Она и ФИО1 остались дома, она сидела на диване смотрела телевизор. ФИО1 пошел на кухню, стоял у стола наливал ей чай. В это время дверь открылась, и ФИО9 увидела, как ФИО8 подошла к ФИО1 со спины и нанесла два целенаправленных удара, как она тогда полагала, что кулаком, так как нож она в руках у ФИО8 не видела. После чего ФИО8 ушла. Все происходило очень быстро. ФИО1 подошел к ней, присел на коленях сказал, что ему очень больно, тогда она заметила, что у ФИО1 идет кровь. ФИО1 встал, развернулся, прошел два шага и упал между столом и шкафом. Она стала вызывать скорую помощь, но так как разволновалась, набрала первый попавший номер из своего контакта. Данным номером. Оказался номером ее дочери ФИО9, которую она попросила вызвать скорую помощь. Скороая приехала минут через 5 или 10. ФИО1 оказали первую помощь и увезли в больницу, приехала полиция, производили осмотр ее квартиры, был обнаружен нож со следами крови. Данный нож не принадлежал ее семье. После чего она проехала в отдел полиции для дачи показаний. При осмотре вещественных доказательств она опознала одежду, в которой в тот вечер был одет ее гражданский супруг ФИО1. и платье ФИО8, в котором она была в тот вечер, а также нож, который был обнаружен в комнате ФИО9, при осмотре места происшествия, которым ФИО1 ФИО8 были причинены телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО9 Л.С. от [Дата] (т. 2 л.д. 52-56), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, где свидетель показывала, что [Дата] ее соседка ФИО8, которая проживает в ....... нанесла ножевые ранения ее сожителю ФИО1, при следующих обстоятельствах. В 20 часов 00 минут, может чуть позже [Дата], ФИО8 постучалась к ним в квартиру, ее сожитель ФИО1 впустил ФИО8 в дом. ФИО8 попросила спиртного опохмелиться. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 произошел словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО8 ударила ФИО1 по лицу, в ответ ФИО1 ударил ФИО8, от удара ФИО8 упала на стол. После чего ФИО8 со скандалом ушла к себе домой. Минут через 10 ФИО8 снова вернулась к ним домой подошла к ФИО1 со спины и нанесла последнему не менее двух ударов в спину с правой стороны. Она сначала не поняла чем била ФИО8 ФИО1, думала, что просто кулаком. Когда ФИО8 убежала из их квартиры во второй раз. ФИО1 подошел к ней, присел у колен и сказал, что ему больно, тогда она увидела у ФИО1 кровь на спине. После чего ФИО1 встал, развернулся и упал без чувств на пол. Она запаниковала, хотела вызвать скорую, но не знала номера телефона, набрала первый попавший номер в контакте, оказалось, что она позвонила своей дочери, которую попросила вызвать скорую помощь. ФИО8 в этот вечер приходила к ним в темном платье, на ногах были домашние тапочки. Ножа в руке ФИО8 она не видела, думала, что ФИО8 просто кулаком бьет ФИО1 по спине. После того, как приехала полиция и произвела осмотр в ее квартире, то там, где ФИО8 наносила удары ФИО1, обнаружили кухонный нож, со стольным лезвием, с пластиковой рукояткой светлых тонов.

Свидетель ФИО9 Л.С., подтвердила показания данные ею на стадии предварительного следствия и в суде, сказав, что показания дополняют друг друга, в части одежды могла уже и забыть, также не помнит мелкие детали и события.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 Л.С. от [Дата] (т. 2 л.д. 57-70), согласно которому свидетель показала, что [Дата] около 20:00 часов ее сожитель ФИО1 Н.В. и соседка ФИО8, находились у нее в квартире по адресу: ......., распивали спиртные напитки. При этом она, ФИО1 и ФИО8 сидели на диване. Затем между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт в ходе обсуждения какого-то человека. ФИО1 ударил ФИО8 рукой в лицо, и ФИО8 упала к столу кухни (он же коридор), ударившись об стол. После этого ФИО8 ушла к себе домой, через входную дверь. Свидетель в это время сидела на диване, и ею просматривалась часть коридора. Свидетель увидела ФИО1, который стоял перед столом на кухне, спиной к входной двери. Затем она увидела, как ФИО8 подошла сзади ФИО1 и ударила рукой в область спины ФИО1 2 раза. После чего ФИО8 покинула ее квартиру. Ножа в руке ФИО8 она не видела, все произошло очень быстро. ФИО1 прошел в комнату и склонился перед ней на коленях, сказал, что ему больно. Затем ФИО1 встал и упал между комнатой и кухней. В таком положении ФИО1 застали сотрудники скорой помощи и полиции. После этого свидетель указала на место, где она увидела неизвестный ей ранее нож, ближе к шкафу.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО8 от [Дата] (т. 2 л.д. 120-127),согласно которому ФИО9 полностью подтвердила ранее данные свои показания и пояснила, что [Дата] к ней в гости пришла ФИО8 спросила: «есть ли чем опохмелиться», на что она и ФИО1 пригласили ФИО8 к столу, после чего втроем продолжили распивать спиртное, распивали водку пили в течение часа полтора. ФИО8 к ФИО9 пришла в промежутке между 18 и 19 часами. Примерно около 21:00 часа между ФИО8 и ФИО1 возник спор, о чем спорили, она не вслушивалась. Далее ФИО8 обозвала ФИО1 нецензурно, ударила его по лицу, в ответ ФИО1 ударил ФИО8, которая по инерции отлетела к кухонному столу. Дальше она помнит, что ФИО8 ушла, она попросила ФИО1 дать ей воды. ФИО1 прошел к кухонному столу, она при этом находилась в комнате, которая отгорожена от кухни шкафом и сидела на диване. В какой-то момент входная дверь открылась, и она увидела, как ФИО8, которая стояла возле плиты на кухне к ней полуоборота у кухонного стола стол ФИО1, спиной он стоял к ФИО8. В это время ФИО8 правой рукой дважды нанесла удары по спине ФИО1 кулаком. После этого ФИО8 ничего не говоря, вышла из квартиры ФИО9. Затем ФИО1 подошел к ней, присел, положив голову на колени, сказал, что ему больно, после чего она обратила внимания, что на спине ФИО1 обильное кровотечение. Насколько она помнит ФИО1 встал, развернулся, сделал два шага и упал. Она позвонила дочери, чтобы та вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала через 10 минут она и ее дочь ФИО9 присутствовала в квартире при оказании первой медицинской помощи ФИО1, в коридоре толпились соседи. Когда ФИО1 погрузили на носилки, приехала полиция.

Обвиняемая ФИО8 пояснила, что она вообще зашла к ФИО9 за сигаретами, потом попросила в займы денег, ФИО9 пояснила, что у нее денег нет, предложила выпить. Она решила выпить вместе с ФИО9 и ФИО1, потом пойти домой принять ванную и лечь спать. Сидели, распивали спиртное, все было спокойно, потом ФИО1 подшутил, что все расскажет ее дяде, что она пьет. ФИО8 не предала этому значение. Затем ФИО1 начал дергать ее за ноги, она не посчитала, что это приставание, но ФИО9 так это расценила и высказала, поэтому поводу претензии ФИО1. За это ФИО1 ударил ФИО9, дал пощечину, она заступилась, оскорбив ФИО1, ругала его нецензурно, говорила, что «он может только кошек и женщин бить». После того, как она сказала это ФИО1, последний повалил ее на диван, и начал бить ее кулаками. Бил по лицу, шеи, ногам. Сначала ФИО9 заступалась за нее, потом ничего не помнит, только темнота. Потом помнит, что нож у нее в левой руке, помнит, что ФИО1 увидел нож и выбил его из ее рук. Потом начал душить. Она помнит, что нащупала нож, потом нанесла ФИО1 удар, куда попала, она не видела. Услышала, как ФИО9 вызывай скорую, как пришла домой она не помнит. Затем зашла ФИО9, и спросила у нее, что произошло, на что она ФИО9 указала на свое разбитое лицо и сказала: «смотри, что он со мной сделал». ФИО9 сказала ей, чтобы она не умывалась. После чего она начала вызывать полицию, она даже не думала, что ФИО1 в больнице, и что он мертв. Как и где взяла нож ФИО8 не помнит, но однозначно взяла его у себя дома, как выглядит нож, описать не смогла, помнит, что со светлой ручкой.

Свидетель ФИО9 на пояснения обвиняемой, указала, что ФИО1 никогда ее не бил и не называл ее по имени. Во время распития спиртного все, то есть она ФИО1 и ФИО8 сидели на диване. В момент происходившей ссоры между ФИО8 и ФИО1 они находились между кухонным столом и шкафом, и когда ФИО1 нанес удар ФИО8, она развернулась и упала на кухонный стол, поэтому в этой части показания обвиняемой не подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, чтоприходиться дочерью свидетельнице ФИО9 Л.С. [Дата] в 09 часу вечера ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО9 и попросила вызвать скорую помощь. Она спросила, что случилось, ФИО9 сказала, что ФИО1 порезали. Она вызвала скорую помощь и поехала к матери. Когда она приехала к ФИО9, там была уже скорая помощь, ФИО1 лежал на животе головой к столу, ногами на выход, одет был в штаны камуфляжные, без майки, без рубашки, голый торс, ему оказывали первую помощь. Кровь была на полу под ФИО1 и рядом, это она заметила, когда ФИО1 перекладывали на носилки. Потом ФИО1 забрали в больницу, приехала полиция. О случившемся она узнала из показаний, которые ФИО9 давала сотрудникам полиции. ФИО9 рассказывала, что они сидели вместе ее мать, ФИО8, ФИО1 выпивали. Потом что-то случилось, какой-то скандал между ФИО8 и ФИО1, ФИО8 вышла, потом пришла и нанесла ножевые ранения ФИО1.Также во время осмотра квартиры матери сотрудниками полиции был обнаружен нож с небольшой рукояткой, лезвие примерно 20 см, со следами крови на лезвии. До допроса ФИО9 когда приехала в дом матери, слышала от соседей по общежитию ФИО9, ФИО2а и ФИО2б, которые говори, что ФИО8 порезала ФИО1. ФИО9 и ФИО3 также говорили, что ФИО8, до этого случая тоже кого-то подрезала, то есть раньше могла применить нож. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного работающего человека, ФИО8, она очень редко видела, не знает ее, доводилось слышать, от соседей, что ФИО8, когда пьяная может взять нож.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что работает фельдшером на скорой помощи в ГБУ РС (Я) «АЦРБ». [Дата] она находилась на дежурстве во вторую смену. Поступил вызов ножевое ранение, что соседка ударила мужчину ножом, в спину, это было ......., пятого сентября прошлого года вечером. Когда она приехала на вызов, встретили ее соседи, среди них была ФИО9 и мужчина ещё, они показали, где находится пострадавший. Когда она зашла в квартиру, увидела, что мужчина лежал на полу весь в крови, никто ему помощь не оказывал, он лежал животом вниз, возле кухонного стола там кухня комната всё вместе. Она осмотрела мужчину, начала оказывать ему первую помощь, а жена пострадавшего сидела напротив на диване плакала, соседи стояли в коридоре, потому что там маленький проход. Она говорила жене, почему никто не оказал помощь. У пострадавшего была большая кровопотеря, ну все (жена, соседи) были в алкогольном опьянении, никто ничего не говорил. Они приехали очень быстро, после поступившего вызова минут через пять, шесть.Крови было очень много, рану никто не закрыл, ножевые ранения были глубокими, кровь она сама самотеком вытекала. Когда она зашла, пострадавший был еще жив, он хрипел, ничего не говорил, был без сознания, дыхание было поверхностным, пульс не определялся, и давление тоже не было, около 2,5 литров точно потерял. У пострадавшего было два ножевых раненияна грудной клетке сзади справа, через одежду. Одет пострадавший на момент осмотра в футболку, сверху рубашка. По комнате она не проходила, ножа не видела, занималась пострадавшим, поднимала давление. Состояние больного не улучшилось, он молчал, так как был без сознания и при ней в сознание не приходил. Пострадавшего положили также на живот, на носилки и транспортировали в АЦРБ, где последний скончался в приемном покое.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что в тот день ее не было дома, она пришла вечером после родительского собрания. Начало 9-того, услышала в коридоре шум, вышла, спросила, что случилось, стоял санитар, и сказал, у вас девушка убийство произошло. Она зашла в квартиру к ФИО9, где произошло убийство, увидела на полу нож, он был с кровью. Она увидела нож в проходе между кухней и между комнатой, в проеме ближе к шкафу, там лужица крови еще была. Нож средних размеров с маленькой рукояткой коричневой деревянной сверху отделанной стеклом, лезвие примерно 20 см. Пошла в квартиру к ФИО9, потому что увидела, как из квартиры выносили ФИО1, по скорой. Она не стала расспрашивать, ФИО9), потому что, та плакала, ее дочка успокаивала, она просто посмотрела, и вышла. На сорок дней уже узнала от ФИО9), что ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки, что пришла ФИО8 к ним выпить спросила, ФИО9 и ФИО1 её пригласили. Потом там слово за слово начали ругаться ФИО8 с ФИО1. ФИО1 начал оскорблять ФИО8 дядю родного, как она так поняла они, вцепились. Потом ФИО8 ушла домой, затем вернулась с ножом и ударила им ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что [Дата] она находилась дома со своим сожителем. К ней в комнату забежала ФИО9, с просьбой помогите. Когда она и ее гражданский муж, вместе с ФИО9 прибежали в комнату последней, увидели, что на полу лежит ФИО1, возле двери поперек. У него шла кровь, он просит ее гражданского мужа о помощи. По состоянию ФИО1 поняли, что помочь они не чем не могут, тогда она сказала ФИО9 вызывать скорую помощь. ФИО9 вызвала скорую, через свою дочь. Скорая приехала, она встретила фельдшера. Когда фельдшер освободила ФИО1 от одежды, она увидела на спине у ФИО1 раны, которые они прикрыли пакетом. После чего она пошла в комнату к ФИО8. Когда вошла, то увидела, что у ФИО8, волосы сами белые так были все в крови, переносица разбитая, лицо всё в крови было. Она ФИО8 сказала не умываться. В тот момент, когда она забежала в квартиру к ФИО8, последняя уже собирала сумку, паспорт, вызывала сама полицию. Говорила, что ФИО1 избил ФИО8, и ФИО8 ФИО1 порезала. Пришел участковый, ФИО8 спросила можно умыться, участковый разрешил. ФИО8 умылась и ее забрали. ФИО8 говорила, что ФИО1, ее избил, и ФИО8 его ударила ножом. Объяснить ничего ФИО8 не могла, потому что у ФИО8 была истерика, все было в крови. Какие телесные повреждения били на лице ФИО8, она не видела. Когда ФИО8 умылась, ее сразу забрали, видела только на лице ФИО8, ссадину на переносице. ФИО8 плакала, все размазывалось, поэтому она не могла определить, откуда идет кровь. ФИО1 скончался от ножевых ран, видела кровь на теле ФИО1 под ним, было много крови. Нож видела из далека, когда квартиру осматривали сотрудники полиции. Нож средних размеров лежал недалеко от стола к холодильнику, там шкаф, стул стоял у него сумка, в том месте.У ФИО9 комната, разделенная шкафом, недалеко от холодильника нож лежал в 30 см., между стулом и холодильником ближе к столу лежал нож. Она пошла к ФИО8, так как ФИО9 сказала, что ФИО9, ФИО1 и ФИО8 в тот вечер пили вместе, и ФИО8 порезала ФИО1. Она пошла, к ФИО8 спросить, что ФИО8 наделала. ФИО8 сказала, что поскандалила с ФИО1, потом ФИО8 по телефону звонила, истерила, говорила, посмотри, что он сделал. ФИО8 была в крови руки лицо.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что [Дата] он приехал с работы работает в котельной, уставший, ему хотелось быстрей помыться и спать.Дверь у ФИО9 была открыта, видел ФИО1, который ходил у себя в комнате, курил. В коридоре на пути к своей секции увидел, как идёт ФИО8, она прошла мимо него, это было где-то в 20:30 часов, прошла мимо ничего не сказала. Вышла ФИО8 от ФИО9. ФИО8 была в пьяном состоянии, была не в себе, она не прошла, а пронеслась мимо него, лицо ее было в крови. Раны он не видел, ну всё лицо было в крови. ФИО8 ничего не говорила, прошла, молча мимо него, не отреагировав на его приветствие, лицо ее было какое-то злое, какая-то агрессивная была. Ранее соседи выпивали, слышал, как ругались, покричать могут, а драк, не было. Охарактеризовать ФИО9 может как отзывчивую, нормальную женщину, выпьет, не скандалит, в драки не лезет, спокойная женщина. ФИО1 тоже спокойный, адекватный, работящий человек. ФИО8, собой представляет нормальный человек, общение сводилось привет-привет, поговорим, постоим, разойдёмся, агрессии ранее не замечал.О случившемся он узнал на следующий день, к нему на работу позвонили на следующий день, ФИО9 и сказала ФИО1, убила ФИО8, я не поверил, сказал, не может быть.Такое может случиться все по-пьяному делу из-за водки.Сказала, что ФИО1 ФИО8 ударил. После чего ФИО8 порезала ФИО1 ножом.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, в этот день 5 сентября прошлого года, ФИО5) попросила его сходить в магазин, за сигаретами. В районе между 9-10 часами он пришел к ФИО8 домой, увидел, что она вся в крови была возбуждена, вела себя адекватно, слегка выпившая. Спросил, что случилось, она ему ничего не сказала, она быстро вышла, сказала якобы за телефоном, пошла в соседнюю секцию. О случившемся он узнал на следующий день, утром ему позвонила ФИО4, просила прийти посмотреть компьютер, и там от соседки ФИО9 он узнал, что ФИО5 увезли в полицию, она ударила соседа ФИО1 ножом и его нет. Сначала ФИО1 ударил ФИО8, последняя ушла, потом Надя вернулась, взяла нож и ударила ФИО1, получилось так, что убила.

Показаниями свидетеля ФИО9 от [Дата] (т. 2 л.д. 228-231), оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которая показала, что ФИО8 знает с детства. По характеру ФИО8 спокойный человек, если ее не провоцировать ведет себя спокойно. ФИО1 может охарактеризовать как человека, который проявляет жестокость к кошкам. [Дата] она с утра видела ФИО8, у последней не было телесных повреждений. Тогда ФИО8 пришла с работы, и она находилась в гостях у ФИО8 до обеда ушла в 12 часов, более ФИО8 в тот день не видела. Со слов ФИО9 ФИО4 знает, что ФИО8 совершила убийство ФИО1. Также от ФИО4 знает, что в тот вечер у ФИО8 было разбито лицо. С ФИО9 она на эту тему не разговаривала.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что 05 сентября прошлого года ей позвонила ФИО9, сказала, ФИО8 убила мужчину. Произошло это в общежитии на ........ Что послужило причиной, ей неговорили, убила ножом.

По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Протоколом осмотра места происшествияот [Дата] (т.1 л.д.15-25), согласно которому осмотрена ........ В ходе осмотра изъят нож с наложением вещества бурого цвета, смыв с пола, смыв с ножа.

Протоколом осмотра трупа ФИО1.от [Дата] (т.1 л.д.26-32), согласно которому в Алданской «АЦРБ» осмотрен труп ФИО1, на теле которого обнаружено два ножевых ранения спины.

Протоколом выемкиот [Дата] (т.1 л.д.66-75), согласно которому в здании ИВС ОМВД России по ....... РС (Я) у ФИО8 произведена выемка платья, в котором она находилась в момент нанесения ножевых ранений ФИО1 [Дата].

Протоколом выемкиот [Дата] (т.1 л.д.78-90), согласно которому в здании морга Алданского отделения ГБУ «Бюро СМЭ Минздрава РС (Я)» произведена выемка одежды с трупа ФИО1., в которой он находился [Дата]: жилет, футболка, трусы, штаны, брелок с ключом, денежные средства.

Протоколом осмотра предметовот [Дата] (т.1 л.д.124-133, 134-135), согласно которому осмотрены брелок с ключом, денежные средства в сумме [Номер] рублей обнаруженные в ходе выемки [Дата]. После осмотра брелок с ключом, денежные средства признаны, приобщены к делу вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметовот [Дата] (т.1 л.д.91-106, 107), согласно которому осмотрен нож, длинна клинка, которого составляет 133 мм, на нем имеются наложения вещества бурого цвета; осмотрено 2 смыва с ножа и пола обнаруженные на месте происшествия. Осмотрено платье ФИО8, одежда с труп ФИО1., в которых они находились на момент совершения преступления [Дата]. После осмотра нож, смывы вещества бурого цвета, платье ФИО8, вещи потерпевшего ФИО1 приобщены к делу вещественными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] (т.1 л.д. 139-141), согласно которого, у ФИО8 обнаружены: ссадина, кровоподтек переносицы; нижнего века правого глаза; верхней губы, в правой скуловой области; шеи; ссадины в поясничной области; левого бедра.

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] (т.1 л.д. 151-158), согласно которого, на трупе ФИО1. выявлены повреждения характера, проникающие колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, аорты, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, правосторонним гемотораксом (1500 мл), бледность кожных покровов - островчатые трупные пятна, гемоциркуляторные нарушения - артериоспазм и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, сепарация крови на плазму и форменные элементы в сосудах. Признаку опасности для жизни, создавшими непосредственную угрозу жизни и, явившиеся причиной смерти пострадавшего, являются прижизненными и квалифицируются они как нанесшие тяжкий вред здоровью пострадавшего, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации [Номер] Н от [Дата]. Смерть ФИО1 наступила [Дата] в 21 часов 30 минут, согласно представленной карте вызовов СМП [Номер] от [Дата].

Указанные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, по типу ножа, о чем свидетельствует веретенообразная форма ран, с ровными краями, с одним острым, другим тупым концами, преобладание глубины ран, над их длиной, длина клинка, которого не менее 6,2 см на уровне погружения. При этом, пострадавший мог находиться к нападавшему в момент причинения повреждений как стоя, лежа так и сидя. Учитывая особенности и механизм причинения вышеуказанных повреждений, и их плоскостную локализацию, исключают возможность образования в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость, а также причинения собственной рукой. Учитывая характер имеющихся повреждений 1 группы и микроскопическую картину во внутренних органах (по данным судебно-гистологического исследования) ФИО1 после их получения мог совершать какие-либо самостоятельные действия промежуток времени, исчисляемый десятками минут до потери сознания.

Наличие 2 группы повреждений в виде ссадин левой надбровной дуги, кровоподтек левого глаза, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24 апреля 2008 года, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмет (не менее одного травмирующего воздействия) с ограниченной формой зоны соударения, индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях, по давности могли быть причинены в пределах 1-суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной ссадины и цветом кровоподтека. Указанные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. После получения повреждений 2 группы потерпевший ФИО1, способен был совершать какие-либо самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании образцов крови потерпевшего у ФИО1 Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 г/дм (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Заключением судебно-генотипоскопической экспертизы № Д-212-18 от [Дата] (т.1 л.д. 173-180), согласно которого, на марлевом тампоне, названном следователем «смыв с лезвия ножа» (объект [Номер]), и на марлевом тампоне, названном следователем «смыв с поверхности пола кухни квартиры» (объект [Номер]), обнаружена кровь человека, пригодная для идентификации личности, которая произошла от ФИО1. На платье обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО1 и от ФИО8

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] (т.4 л.д. 201205), согласно которого, к индивидуально - психологическим особенностям личности ФИО8 относятся преобладание эпилептоидно-истероидных черт с неустойчивым компонентом. В общении поверхностная, легко вживается в разные социальные роли. Стремиться к самостоятельности и самоутверждению. Социально смелая, не боится «принимать вызов», склонна жить по своим законам, эгоцентрична. Легко увлекается событиями и людьми, склонна к проявлениям эмоционального реагирования. Мотивационная направленность изменчива в зависимости от ситуации и сиюминутных побуждений, но старается в целом придерживаться общепринятых норм. Установки часто противоречивые, стремиться быть сопричастной интересам окружения и, одновременно, отстаивает свои эгоцентрические интересы, мотивация достижения сталкивается со столь же высокой мотивацией избегания неуспеха. В стрессе возможны непредсказуемые импульсивные реакции. Психологической склонности к открытому агрессивному поведению не обнаруживает, несколько несдержанна, в эмоционально значимых ситуациях может проявлять как словестную, так и физическую агрессию. Но защитные способы поведения выработаны, что позволяет большей частью избегать конфликтные ситуации, старается придерживаться общепринятых правил, оградить себя от неприятностей. В окружении может декларировать положительное поведение, но не считает допустимым уклонение от вмешательства в ситуации конфликта, бывает излишне самонадеяна, не всегда учитывает возможные последствия своих поступков. Волевой самоконтроль сформирован достаточно, умеет планировать деятельность, достигать результаты, контролировать при необходимости свое поведение и эмоциональные проявления. Однако выявленные особенности личности не лишают ФИО8 способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими.

Физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияния на сознание поведения в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО8 нет. Находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Не прослеживаются фазы развития аффекта, субъективная внезапность возникновения аффективного взрыва с ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации, характерной для первой фазы. Нет признаков нарушения восприятия окружающей действительности и времени, признаков сужения сознания с элементами ощущения отчуждения своих действий. Отсутствует третья посаффективная фаза физического и психического истощения с дезорганизацией психической деятельности и нарушением осознания случившегося. Неправомерное поведение потерпевшего в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, могли вызвать у ФИО8 эмоциональную реакцию, в том числе с агрессивными действиями, но в данном конкретном случае состояние душевного волнения не достигло степени физиологического аффекта.

Выслушав стороны изучив и проанализировав материалы уголовного дела исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу вина подсудимой ФИО8, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимой ФИО8, а также показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей: ФИО9 Л.С., ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, данными в ходе судебного следствия, на предварительном следствии, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимой ФИО8 в совокупности с показаниями потерпевшего; свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 Л.С.; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО8; заключениями судебно-медицинских экспертиз; экспертизы ДНК, суд приходит к выводу, что все допрошенные в ходе судебного следствия лица говорят об одном событии, их показания последовательны, неизменны, которые можно признать объективными и достоверными, так как они совпадают с местом, способом и временем совершения преступления.

Анализируя совокупность, полученных в ходе судебного следствия, доказательств, следует сделать вывод о том, что местом совершения преступления было именно квартира, по адресу: РС (Я), ......., отсюда следует, что ФИО8 в части места совершения преступления дает правдивые и объективные показания.

Кроме того, именно в этом месте в период времени 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут [Дата], между подсудимой ФИО8, и ФИО1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого подсудимая, действуя с прямым умыслом, нанесла ФИО1 два удара ножом, в область грудной клетки справа, расположения жизненно-важного органа потерпевшего - верхней и нижней доли правого легкого, аорты.

Факт происходившего конфликта между подсудимой и ФИО1 подтверждает в своих показаниях как подсудимая ФИО8, так подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая явилась очевидцем происходящего. ФИО9 показала, что на фоне выпитого спиртного ФИО8 и ФИО1 поскандалили из-за родственника ФИО8, после чего подсудимая нецензурно оскорбила потерпевшего и ударила последнего по лицу, в свою очередь потерпевший побил ФИО8, которая не устояв на ногах упала на кухонный стол. После чего, ФИО8 ушла к себе домой. Однако через некоторое время вернулась и нанесла ФИО1, который стоял у кухонного стола, два удара ножом в спину. О том, что ножевые ранения ФИО8 причинены ФИО1 у кухонного стола подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которые согласуются с письменным доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия от [Дата], протоколом осмотра предметов от [Дата], заключением экспертизы ДНК, согласно которым, вещество бурого цвета похожего на кровь обнаруженное на полу кухни, смыв с ножа, обнаруженного на кухни квартиры по адресу: ......., могла произойти от потерпевшего ФИО1

О том, что, удары ножом ФИО8 наносились именно в область спины ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9 и ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, в выводах которых установлено, что потерпевшему причинены: проникающие колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, аорты, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, правосторонним гемотораксом (1500 мл) по признаку опасности для жизни, создавшими непосредственную угрозу жизни и, явившиеся причиной смерти пострадавшего. Указанные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, по типу ножа, о чем свидетельствует веретенообразная форма ран, с ровными краями, с одним острым, другим тупым концами, преобладание глубины ран, над их длиной, длина клинка, которого не менее 6,2 см на уровне погружения. Таким образом, между действиями подсудимой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, суд приходит к выводу, что в части локализации ударов их количества, а также в части орудия преступления подсудимая дает правдивые и объективные показания.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО10 свидетелей, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 и ФИО9 в совокупности с иными материалами уголовного дела суд приходит к выводу, что временем совершения преступления имел место временной промежуток в период с 20:00 часов до 21:00 часов, поскольку потерпевший ФИО10 пояснял, что 20:00 часов его сын ФИО1 и ФИО9, должны были приехать к нему в баню. Однако не приехали, он звонил сыну и разговаривал с последним по телефону в восемь и половине девятого вечером [Дата]. После 21:00 часа телефон сына не отвечал, в 22 часа 00 минут ему сообщили, что сын умер. Свидетель ФИО9 пояснил, что в половине девятого возвращался домой со смены. В коридоре встретил в возбужденном состоянии, в крови ФИО8, которая вела себя неадекватно, не отреагировала на его приветствие, просто пронеслась мимо него по коридору. Последовав дальше в свою секцию, он наблюдал в проеме открытой двери соседа из комнаты [Номер] ФИО1, который курил у себя в комнате. Резников проследовал к себе в комнату, где лег спать, после дежурства. Свидетели ФИО9 и ФИО9 поясняли, что в девятом часу вечером слышали шум в коридоре. К ФИО9 заходила соседка ФИО9 и просила о помощи, ФИО9 сообщили санитары скорой помощи о случившемся. Свидетель ФИО9 пояснила, что [Дата] в девятом часу вечера позвонила ее мать ФИО9, просила вызвать скорую помощь, так как ее сожителя порезала соседка ФИО8.

Анализируя показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО10 и все свидетели обвинения по обстоятельствам настоящего уголовного дела пояснить суду ни чего не могли, поскольку знали о случившемся со слов ФИО9, а свидетели ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, со слов соседей ФИО9, ФИО9

Суд не может согласиться с доводами защиты в части того, что показания очевидца, свидетеля ФИО9, надуманные, противоречивы, в связи с чем, данные показания свидетеля необходимо признать недопустимыми доказательствами, по тем основаниям, что те противоречия которые были установлены судом, в части кто, где сидел, приносил ФИО1 ФИО9 чай или воду, в чем была одета ФИО8 в платье или халате, являются не существенными. В части способа места времени, совершения преступления локализации ударов нанесенных ФИО8 по отношению к ФИО1, ФИО9 дает последовательные и стабильные показания, которые судом в соответствии со ст. 75 УПК РФ признаются допустимыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО8 в части, того, что она не наносила, умышлено ударов в спину потерпевшего удары наносил хаотично, действуя из самообороны, желая прекратить действия потерпевшего ФИО1, опасаясь за свою жизнь. Поскольку данные показания противоречат показаниям самой подсудимой, которые она давала на стадии следствия в качестве обвиняемой, на очной ставке в присутствии защитника. Где ФИО8 поясняла, что после того как ФИО1 избил ее, пытался придушить, она вырвалась и вся в крови вернулась к себе в комнату, затем она вернулась с ножом в комнату ФИО1, где нанесла последнему два ножевых удара. Показания ФИО8, которые последней были даны на следствии, подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между подсудимой и свидетелем ФИО9, последовательными показаниями в этой части свидетеля ФИО9 Учитывая локализацию нанесенных ФИО8 ударов, а также тот факт, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 в отличие от ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказывать должного сопротивления ФИО8. При этом ФИО1 не угрожал ФИО8 расправой, чтобы последняя могла опасаться за свою жизнь, в свою очередь ФИО8 вернулась в дом ФИО1 с ножом, как утверждала сама подсудимая, чтобы попугать последнего, суд приходит к выводу, о надуманности доводов подсудимой и защиты о самообороне ФИО8.

Анализируя показания подсудимой ФИО8 в части того, что это потерпевший напал на нее, когда ФИО8 пришла в квартиру к ФИО1, якобы за забытым ею ранее телефоном, а последняя всего лишь защищалась от нападения. Суд приходит к выводу, что версия обвиняемой о случайном машинальном нанесении телесных повреждений ФИО1 в ходе нападения последнего на ФИО8 полностью опровергается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия. А именно в тот момент, когда ФИО8 вышла из квартиры ФИО9 после нанесенных ФИО1 подсудимой телесных повреждений ФИО8 вернулось к себе в комнату, следовательно, ФИО1 какой-либо опасности для ФИО8 уже не представлял, угрозы со стороны ФИО1 в данный момент не исходило, он спокойно стоял на пороге своей комнаты и курил. О чем в суде пояснял свидетель ФИО2а, тогда как ФИО8 находилась в возбужденном агрессивном состоянии, что пробегая мимо ФИО2а не заметила последнего. Вместе с тем, ФИО8 вернувшись к себе в комнату не успокоилась, металась по комнате, что наблюдал свидетель ФИО11, после, чего снова выбежала, указав, что якобы забыла телефон. Однако на пороге квартиры ФИО1 ФИО8 стояла уже с ножом, который как пояснила сама подсудимая на стадии следствия взяла у себя в комнате с целью попугать ФИО1. Вместе с тем, как поясняла сама подсудимая ФИО1 ей расправой, и лишением ее жизни ФИО1 не угрожал, просто выбил из ее рук нож, повалил на пол, на пороге комнаты, и когда она упала, начал ее душить, после чего она нащупала нож, который ранее якобы выронила, стала наносить хаотичные удары, думая, что попадает в руку. При этом данные показания подсудимой противоречат собранным по делу доказательствам, а именно из протокола осмотра места происшествия установлено, что порядок в кухни квартиры ФИО9 не был нарушен, что не соответствует тем событиям, которые описывает подсудимая, рассказывая о борьбе между ней и ФИО1. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая наблюдала ФИО8 в момент нанесения последней смертельных ударов ножом в область спины ФИО1. Кроме того, сама ФИО8, так же поясняла, что в том месте, где сидела ФИО9 она видеть борьбу между ней и ФИО1 при втором появлении ФИО8 в квартире ФИО9 не могла. Следовательно, суд приходит к выводу, что показания ФИО8 в части нанесения ударов в целях самозащиты в хаотичном порядке, на пороге комнаты ФИО9 в момент повторного избиения ее ФИО1, подсудимой даются в целях смягчения наказания за совершенное ею преступление, и расцениваются судом как способ защиты.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны. В виду того, что потерпевший был сильнее физически подсудимой, пытался ее придушить, в связи с чем, подсудимая была вынуждена защищаться любыми способами. В том числе с применением оружия, в данном случае ножа. По тем основаниям, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. В момент ссоры, произошедшей между подсудимой и потерпевшим, ФИО1 избил ФИО8, после которого ФИО8 ушла к себе в комнату, чем прекратила противоправные действия ФИО1. Однако не успокоилась, взяла нож и вернулась в комнату к потерпевшему, ФИО1 при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог должным образом противостоять трезвой ФИО8. В этот момент ФИО1 ФИО8 не угрожал, не пытался лишить ее жизни. Вместе с тем, подсудимая нанесла два удара в жизненно-важный орган потерпевшего правое легкое потерпевшего, который к ФИО8 находился спиной что свидетельствует об умысле на убийство, исходя из обстановки и предмета орудия преступления, с которым совершались противоправные действия ФИО8, а также направления ударов.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО8, нашла подтверждения в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимой, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО1, доказаны в ходе судебного следствии. Исследованные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются допустимыми, и могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО8, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимая ФИО8, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО8, является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обвинение, с которым частично согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО8 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО8 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО8 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО8 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО8 установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности против общественного порядка и управления, с соседями поддерживала нейтральные отношения, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, по месту работы, со стороны друзей и родственников положительно. Оснований не доверять представленным характеристикам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, предусмотренными п. «г, з » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд устанавливает частичное признание вины, раскаяние, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1 В.М., стремление добровольно возместить потерпевшей стороне принесенный моральный и материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимой ФИО8, поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления - с тяжкого на менее тяжкую категорию.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о ее личности. Влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, ее семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО8 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО8 и с учетом ее личности предупредит совершение ею новых преступлений в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом материалов дела, личности подсудимой, наличие у последней постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничение свободы подсудимой ФИО8 суд, приходит к выводу не применять, так как исправление осужденной возможно в входе отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО8 по данному уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее отбывала лишение свободы.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимой наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО8 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с [Дата] по [Дата] включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия потерпевший (истец) ФИО10 заявил исковые требования, которые поддержал в ходе судебного следствия. Просил взыскать с подсудимой (ответчика) ФИО8 материальный ущерб на сумму [Номер] рублей, а также компенсацию морального вреда в суме [Номер] рублей.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО1 В.М., признает необходимым удовлетворить его в части по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела, а также пояснениями сторон в суде установлено, что имущественный вред потерпевшему ФИО10 причинен вследствие умышленных, противоправных действий ФИО8, поэтому согласно ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб на сумму [Номер] рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО8 компенсации морального вреда в сумме [Номер] рублей подлежит удовлетворению в части По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненные гражданину действиями, наущающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда, в разумных приделах. Следовательно суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в сумме [Номер] рублей.

Гражданский иск - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей, итого к взысканию [Номер] рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: [иные данные]

По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с [Дата].

Зачесть время содержания ФИО8 под стражей в период с [Дата] по [Дата] включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО10 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере [Номер] рублей, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей, итого к взысканию [Номер] рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: [иные данные]

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сверидюк И.А.