Приговор № 1-202/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-202/2024

26RS0020-01-2024-002859-28

дело 1-202/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 октября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Серебряковой Д.А., представившей удостоверение № от 03.03.2024 года и ордер № от 02.10.2024 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края НО СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в конце июня 2024 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь на приусадебном участке, с географическими координатами широтой 44,41947 долготой - 41,93959, по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, увидел зеленый куст растения «конопля», вследствие чего у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, путем сбора, наркотического средства - каннабис (марихуана) для последующего личного употребления, без цели сбыта. Во исполнении задуманного, в этот же день, ФИО1, находясь на вышеописанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты, незаконно приобрел путем сбора листья и верхушечные части с куста, произрастающего на указанном месте дикорастущей «конопли», которые в последствии по месту своего жительства высушил на шиферном листе, далее высушенные листья и верхушечные части конопли поместил в стеклянную банку, которую незаконно хранил в нише газовой печи, в хозяйственной постройке, по вышеуказанному месту своего жительства до 13.08.2024, для личного употребления, без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

13.08.2024, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, на основании постановления № 70 от 08.08.2024, утвержденного судьей Невинномысского городского суда Филатовой В.В. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хозяйственных построек и транспортных средств», при проведении обследования жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, в нише газовой печи, находящейся слева от входа в хозяйственную постройку, обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения высушенном виде с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от 20.08.2024, является наркотическим средством, каннабис (марихуана), массой 28,348 гр., включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года №, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии Федеральным Законом № от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Серебрякова Д.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, в том числе и то, что он является инвалидом № группы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «явка с повинной».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как и у суда отсутствуют основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде, остаточным весом 27,750 гр., находящееся в прозрачной стеклянной банке, упакованное в черный полимерный пакет - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева