Решение № 12-141/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело № 12-141/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 июля 2025 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,

с участием представителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» на отказ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от <дата> в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> в отношении ООО «Югагролизинг»по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югагролизинг» обратилось в суд с настоящей жалобой, указывая, что постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 *****/ПР/044/2 от <дата> ООО «Югагролизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> предоставлена рассрочка исполнения постановления от <дата> *****/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> восстановлен ООО «Югагролизинг» пропущенный срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****/ПР/044/2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания; Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 *****/ПР/044/2 от <дата> в отношении ООО «Югагролизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Югагролизинг» - без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от <дата> (по аналогичному делу) оставившим без изменения решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, которым отказ заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора от <дата> в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата>, отменен.

Во исполнение вышеуказанного решения ООО «Югагролизинг» <дата> повторно направило ходатайство (ввиду нерассмотрения и непринятия процессуального решения уполномоченным органом/должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для его рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> является основанием для восстановления двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,поскольку вручение постановления о назначении административного наказания *****/ПР/044/2 от <дата> представителю, не является надлежащим уведомлением юридического лица о привлечении его к административной ответственности.

Какие-либо сведения, фиксирующие направление постановления о назначении административного наказания *****/ПР/044/2 от <дата> в адрес ООО «Югагролизинг», в том числе по месту регистрации вышеуказанного юридического лица в городе Невинномысске, и получения юридическим лицом по настоящее время в материалах дела отсутствуют, по почте в адрес ООО «Югагролизинг» не направлялось, что установлено Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>.

Следовательно, у юридического лица отсутствовала объективная возможность воспользоваться предусмотренным нормой Закона правом льготной оплаты указанного штрафа по не зависящим от воли юридического лица (ООО «Югагролизинг») объективным обстоятельствам.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-0-0, от <дата> N 465-0-0 и другие).

<дата> ООО «Югагролизинг» направлено очередное ходатайство во исполнение состоявшихся судебных актов Ессентукского городского суда СК и <адрес>вого суда:

о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****/ПР/044/2 от <дата>;

о зачете оплаченного штрафа в размере 150 000 рублей (платежное поручение ***** от <дата>) в соответствии с ч. 1,3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

об отмене определения ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

Полученным вышеуказанным определением *****/ПР/044/5 (*****/ПР/044/5) от <дата> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 было рассмотрено по существу только требование о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1,3 - 3 статьи 32,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа, в удовлетворении которого административным органом (должностным лицом) было отказано.

Требования ходатайства о зачете оплаченного штрафа в размере 150 000 рублей и об отмене определения от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>, остались без рассмотрения.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Однако, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, указанные требования ходатайства, подлежащие рассмотрению, проигнорированы и не рассмотрены по существу.

Кроме того, должностным лицом допущена описка в указании номера оспариваемого Определения от <дата> и в ссылках указаниях на Постановление о назначении административного наказания от <дата>, а именно, некорректные (ошибочные) номера *****/ПР/044/5 и *****/ПР/ 044/2 вместо необходимых номеров *****/ПР/044/5 и *****/ПР/044/2.

Просит суд:

Отменить определение *****/ПР/044/5 (*****/ПР/044/5) об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>.

Возложить обязанность на должностное лицо по восстановлению ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****/ПР/044/2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

Возложить обязанность по рассмотрению ходатайства ООО «Югагролизинг» по существу в полном объеме. А именно, по зачету оплаченного штрафа вразмере 150 000 рублей (платежное поручение ***** от <дата>) в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32,2 Кодекса Российской Федерации об административных праве рушениях и считать Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружают среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 *****/ПР/044/2 от <дата>, исполненным.

Отменить определение ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

В судебное заседание представитель ООО «Югагролизинг» не явился, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> ООО «Югагролизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> предоставлена рассрочка исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> восстановлен ООО «Югагролизинг» пропущенный срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания. Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> в отношении ООО «Югагролизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Югагролизинг» - без удовлетворения.

<дата> ООО «Югагролизинг» направило в адрес Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ходатайство о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата>, о зачете оплаченного штрафа в размере 150000 рублей (платежное поручение ***** от <дата>) в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене определения ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

Письменным ответом от <дата> заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора отказано в удовлетворении ходатайства, и указано, что производство по делу об административном правонарушении завершено вынесением постановления от <дата>.

Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отказ заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзор от <дата> в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенный двадцатидневный срок в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата> - отменен. Дело об административном правонарушении в части разрешения ходатайства ООО «Югагролизинг», поступившее в адрес Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзор о восстановлении пропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа, наложенного назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата> - возвращено на новое рассмотрение начальнику Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора

Решением судьи <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> изменено. Заменено указание о возвращении дела об административном правонарушении в части разрешения ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении пропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа начальнику Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора на возвращение дела в Управление Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора.

<дата> во исполнение вышеуказанного решения ООО «Югагролизинг» повторно направило ходатайство о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата>, о зачете оплаченного штрафа в размере 150000 рублей (платежное поручение ***** от <дата>) в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене определения ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от <дата> *****/ПР/044/5, ООО «Югагролизинг» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного 20-дневного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа по постановлению о назначении административного наказания от <дата> *****/ПР/044/2 по тем основаниям, что решением судьи <адрес>вого суда ФИО5 от <дата> Дело ***** решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Югагролизинг» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд <адрес>.

С указанным решением должностного лица нельзя согласится ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 этой же статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.3-3 статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением составов административных правонарушений, указанных в данной норме. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, из изложенного следует, что процессуальное решение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит обжалованию по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> вручено ФИО6, действующему по доверенности.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> восстановлен ООО «Югагролизинг» пропущенный срок, на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что вручение постановления о назначении административного наказания *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата> представителю, не является надлежащим уведомлением юридического лица о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата>.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> является основанием для восстановления двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку вручение постановления о назначении административного наказания *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата> представителю, не является надлежащим уведомлением юридического лица о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, однако, копия вышеуказанного постановления по почте заказным почтовым отправлением в адрес юридического лица ООО «Югагролизинг» не поступала так как не направлялась уполномоченным органом.

Какие-либо сведения, фиксирующие направление Постановления о назначении административного наказания *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> в адрес ООО «Югагролизинг», в том числе по месту регистрации вышеуказанного юридического лица в городе Невинномысске, и получения юридическим лицом по настоящее время в материалах дела отсутствуют, что установлено Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>.

Следовательно, у юридического лица отсутствовала объективная возможность воспользоваться предусмотренным нормой Закона правом льготной оплаты указанного штрафа по не зависящим от воли юридического лица (ООО «Югагролизинг») объективным обстоятельствам.

Общество уплатило половину штрафа <дата>, то есть с опозданием на один день, что подтверждается платежным поручением *****, и сообщило в Управление о наличии уважительных причин пропуска срока с момента, когда узнало о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших уплате административного штрафа в двадцатидневный срок с момента, когда юридическое лицо узнало о привлечении к административной ответственности и реквизитах для его оплаты.

Кроме того, в связи со вступлением постановления о назначении административного наказания *****Э-24-2395/01-13/ПР/046/2 от <дата> в законную силу после рассмотрения жалобы ООО «Югагролизинг», что имеет существенное правовое значение для установления срока добровольного исполнения административного наказания в виде штрафа, определение от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/046/2 о назначении административного наказания на срок до <дата> подлежало отмене, о чем неоднократно ООО «Югагролизинг» в адрес Управления направлялись заявления об отмене вышеуказанного определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> является основанием для восстановления двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ,обжалуемоеопределение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от <дата> *****/ПР/044/5нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а указанное ходатайство ООО «Югагролизинг» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзор, поскольку возможность разрешения судом такого рода ходатайства по существу КоАП РФ не предусмотрена. Заявленное ходатайство о восстановлении установленного частью 1.1-3 статьи 32.2 КоАП РФ срока уплаты административного штрафы не может быть рассмотрено судьей, так как рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом допущены иные нарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В соответствии с положениями ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросам выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Югагролизинг» обращаясь <дата> с ходатайствомо восстановлениипропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа, также просило о зачете оплаченного штрафа в размере 150000 рублей, об отмене определения ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>.

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом рассмотрено ходатайство только в частивосстановленияпропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа, иные ходатайства - о зачете оплаченного штрафа в размере 150000 рублей, об отмене определения ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата>, должностным лицом не рассмотрены, мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется, отсутствуют сведения об извещении заявителя о рассмотрении его ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении ООО «Югагролизинг» было возбуждено дело об административном правонарушении *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, при этом из содержания обжалуемого определения от <дата> следует, что оно вынесено по делу *****/ПР/044/5. Сведений, что в отношении ООО «Югагролизинг» было возбуждено дело об административном правонарушении *****/ПР/044/5 материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от <дата> *****/ПР/044/5 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 от <дата> - отменить.

Дело об административном правонарушении в части разрешения ходатайства ООО «Югагролизинг», поступившее в адрес Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзор о восстановлении пропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа, наложенного назначенного по постановлению о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу *****Э-24-2353/01-13/ПР/046/2 от <дата>, о зачете оплаченного штрафа в размере 150000 рублей (платежное поручение ***** от <дата>) в соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене определения ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от <дата> о предоставлении рассрочки исполнения постановления от <дата> *****Э-24-2395/01-13/ПР/044/2 о назначении административного наказания на срок до <дата> - возвратить на новое рассмотрение в Управление Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Жалобу ООО «Югагролизинг» удовлетворить частично.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения, или в тот же срок со дня получения его копии лицами, участвующими в деле.

Судья В.В. Новикова