Приговор № 1-36/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №.

УИД: 26RS0№-15.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «28» мая 2024 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, гражданство: Российская Федерация, образование: начальное – 3 класса, не замужем, иждивенцев не имеющей, неработающей, инвалидности не имеющей, на учётах с хроническими заболеваниями не состоящей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики изменён вид назначенного исправительного учреждения, переведена из исправительной колонии общего режима в колонию поселения для дальнейшего отбывания назначенного наказания на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение ФИО2 преступления при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом помещении своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, тайно похитила с поверхности двух столов мобильный телефон марки «Redmi 12C», стоимостью <***> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, беспроводную музыкальную колонку марки «Sing-e», стоимостью 2 500 рублей и USB флешь-накопитель «Smartbuy» с объемом памяти 8Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенный мобильный телефоном марки «Redmi 12C», ФИО2 положила в карман своей одежды, а беспроводную музыкальную колонку марки «Sing-e» и USB флешь-накопитель «Smartbuy» с объемом памяти 8Гб взяла в руку, после чего скрылась с места совершения преступления, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 10 300 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала и раскаялась, показав, что она проживала в течение двух недель до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 Общего бюджета с Потерпевший №1 она не имела.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ними произошла бытовая ссора, после которой Потерпевший №1 отправился на свою работу, а она осталась одна в его жилище. Она решила покинуть место жительство последнего, но перед своим уходом похитила мобильный телефон, а также музыкальную колонку с встроенным флешь накопителем. На одной из улиц села Красногвардейского к ней подошли сотрудники полиции, которым она сразу же призналась в совершении преступления, а именно в том, что в утреннее время похитила из помещения Потерпевший №1 принадлежащие ему предметы, а именно: мобильный телефон, музыкальную колонку с флешь накопитель. Потерпевший №1 пользоваться его имуществом ей не разрешал, в том числе – мобильным телефоном, музыкальной колонкой и флешь-накопителем. Указанное имущество она похитила для личных целей, возвращать его Потерпевший №1 не собиралась. Согласна с установленной следствием стоимостью мобильного телефона – <***> рублей, стоимостью музыкальной беспроводной колонки – 2 500 рублей и стоимость флешь-накопителя – 300 рублей. Данное преступление совершила в лёгком состоянии алкогольного опьянения. Принесла извинения потерпевшему в судебном заседании.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один в помещении постройки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной на территории двора последнего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, а зарегистрирован по адресу: <адрес>. Официально работает грузчиком ИП ФИО1, его заработок составляет 500 рублей в день.

С ФИО2 он проживал в помещении по месту своего жительства в течение двух недель до ДД.ММ.ГГГГ. Общего совместного бюджета они не имели.

Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошла бытовая ссора по поводу того, что ФИО2 пришла в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Затем он ушёл на работу, ФИО2 осталась в его жилище. Он без его ведома никогда не разрешал ФИО2 пользоваться его имуществом.

Когда он возвратился к себе домой, чтобы посмотреть, чем занимается ФИО2, то при входе в свое жилье он обнаружил отсутствие последней, а также сразу заметил пропажу мобильного телефона марки «Redmi» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», музыкальной колонки с встроенной в нее USB флешь-накопителем. Обнаружив отсутствие принадлежащего ему указанного имущества, он сразу же сообщил сотруднику полиции о краже имущества.

Он не помнит стоимость похищенного имущества, согласен с установленной в ходе следствия оценкой, а именно стоимость мобильного телефона марки «Redmi 12C» <***> рублей, стоимость музыкальной беспроводной колонки 2 500 рублей и стоимость флешь-накопителя 300 рублей.

Ему причинен материальный ущерб в размере 10 300 рублей. Данная сумма для него является незначительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Зарплату получает от его хозяина ежедневно по 500 рублей наличным денежными средствами. Оплату коммунальных услуг производит ИП ФИО1 У него имеется в собственности два мобильных телефона.

Похищенное имущество ему возвращено. Претензий он не имеет. Просит строго не наказывать.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Отделе МВД России «Красногвардейский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска в звании майора полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в ходе оперативно-розыскного мероприятия стало известно от жителя села Красногвардейского Красногвардейского муниципального округа <адрес> Потерпевший №1 о том, что его на тот момент сожительница ФИО2 совершила хищение принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона марки «Redmi», беспроводной музыкальной колонки марки и USB флешь-накопителя. При получении указанной выше информации о совершенном преступлении, им был составлен протокол принятия устного заявления от имени Потерпевший №1 Вблизи прилегающей территории к образовательной средней школы № села Красногвардейского им была замечена идущая по пешеходной дорожке гражданка ФИО2

ФИО2 сразу же призналась в том, что музыкальную колонку, флешь накопитель и мобильный телефон она похитила у Потерпевший №1 в то время, когда он ушёл из своего жилища, после ссоры с последним. ФИО2 в отделе МВД России «Красногвардейский» обратилась с явкой с повинной по факту хищения имущества у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45 – 46).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые сопоставимы с показаниями потерпевшего и свидетеля, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения постройки, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место хранения перед хищением принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 12С», музыкальной колонки «Sing-e» с встроенной в нее USB флешь-накопителем «Smartbuy» (т. 1 л.д. 3 – 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, села Красногвардейское, <адрес>, №, в ходе которого у ФИО2 изъят похищенный ею мобильный телефон марки «Redmi 12С», музыкальная колонка «Sing-e» и USB флешь-накопитель «Smartbuy», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14 –15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 12С», музыкальная колонка «Sing-e» и USB флешь-накопитель «Smartbuy», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37 – 38);

протоколом явки с повинной обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она сообщила обстоятельства хищения ею имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10 – 11);

справкой о стоимости сотового телефона марки «Redmi 12С», музыкальной колонки «Sing-e» и USB флешь-накопителя «Smartbuy» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ИП «Долматовой», из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «Redmi 12С» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бывшего в употреблении составляет <***> рублей, стоимость музыкальной колонки марки «Sing-e» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бывшей в употреблении составляет 2 500 рублей, стоимость USB флешь-накопителя «Smartbuy» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бывшего в употреблении составляет 300 рублей (т. 1 л.д. 19);

справкой с сайта «Авито» о стоимости сотового телефона марки «Redmi 12С» и музыкальной беспроводной колонки (т. 1 л.д. 8 – 9).

Подлежит исключению из доказательств протокол принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на пропажу своего имущества: мобильного телефона марки «Redmi 12С», музыкальную колонку «Sing-e» и USB флешь-накопитель «Smartbuy» и отсутствие ФИО2 по месту его проживания, находившейся в жилище ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, поскольку данный документ не несет в себе доказательственного значения (т. 1 л.д. 2)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Поскольку правильность изложенных в протоколе явки с повинной сведений подтверждена самой подсудимой ФИО2 в судебном заседании, сделанное ею заявление в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, то указанное доказательство в совокупности с другими доказывают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующему признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные. Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд не признаёт в содеянном подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал на незначительность причинённого ему ущерба в размере 10 300 рублей, исходя из размера его заработной платы 500 рублей в день, а ежемесячно более 15 000 рублей. Квалифицирующий признак значительности ущерба является оценочным критерием и в деле должны быть доказательства, подтверждающие его.

Данных о том, что в результате хищения имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. У потерпевшего имеется в собственности два мобильных телефона. Потерпевший иждивенцев не имеет, содержанием его жилища и оплатой коммунальных услуг осуществляет его работодатель, поскольку он проживает в помещении, принадлежащем ИП ФИО1

Объем имущества и его стоимость, а также его значимость для потерпевшего, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимой. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, санкция данной нормы от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ущерб не возмещался и не был заглажен.

При исследовании материалов о личности подсудимой установлено: по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 58, 59, 63, 64 – 65).

Определяя меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На протяжении всего расследования дела подсудимая активно способствовала раскрытию и расследования преступления, рассказывая обо всех обстоятельствам совершённого ею преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести совершено не впервые, ранее судима, установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначить наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

ФИО2 ранее судима, в настоящее осуждается за совершение преступления небольшой тяжести не впервые, в связи с чем, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Однако суд усматривает основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку полагает, что таким образом достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно. ФИО2 пытается встать на путь исправления, принесла извинения перед потерпевшим.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В вводной части приговора судом указана судимость по вступившему в законную силу приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

На момент совершения преступления, за которое она осуждается, ФИО2 не была осуждена по указанному приговору, однако данная судимость указана в водной части приговора, поскольку она имеет значение для назначения наказания.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания (пункт 3).

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

мобильный телефон марки «Redmi 12C», музыкальная колонка «Sing-e» и USB флешь накопитель «Smartbuy» оставить законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

мобильный телефон марки «Redmi 12C», музыкальная колонка «Sing-e» и USB флешь накопитель «Smartbuy» оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная подаёт в письменном виде либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.